Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 09АП-12949/2009

г.Москва

Дело N А40-18693/09-148-126

27 августа 2009 г.

N 09АП-12949/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТЭП-МПО"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2009

по делу N А40-18693/09-148-126 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ЗАО "СТЭП-МПО"

к оперуполномоченным 9-го отдела 3 ОРЧ УНП ГУВД г.Москвы Борисову Д.В., Хизеву А.В., Целикову Н.В., Попенкову А.В.

о признании неправомерными действий, протоколов осмотра помещений и изъятия документов от 25.11.2008, признании недействительным акта проверки от 12.12.2008 N 55/426,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Королева В.А. по доверенности от 16.02.2009 б/н, паспорт 46 06 056113, Григорьева К.В., (приказ от 25.02.2000 N 01-2000, паспорт 45 97 070877), представителя ответчиков - Борисова Д.В., Хизева А.В., Попенкова А.В. - Полякова Т.Н. по доверенностям от 03.08.2009 N 26, от 03.08.2009 N 27, от 03.08.2009 N 25, удостоверение МКВ N 007679,

представитель Целикова Н.В. не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2009 прекращено производство по настоящему делу по заявлению ЗАО "СТЭП-МПО" о признании неправомерными действий оперуполномоченных 9-го отдела 3 ОРЧ УНП ГУВД г.Москвы Борисова Д.В., Хизева А.В., Целикова Н.В., Попенкова А.В., о признании недействительными протоколов осмотра помещений и изъятия документов от 25.11.2008, о признании недействительным акта проверки от 12.12.2008 N 55/426.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку предметом спора являются действия и акты сотрудников МВД России, совершенные в рамках оперативно-розыскной деятельности, регулируемой нормами Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Кроме того, суд указал на то, что оспариваемый акт проверки не является по своей правовой природе ненормативным актом.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что сотрудники милиции фактически провели проверку экономической деятельности общества, в связи с чем акт проверки N 55/426 является ненормативным правовым актом. Считает, что действиями сотрудников милиции были нарушены права и законные интересы Общества в сфере защиты информации, составляющей коммерческую тайну и порядка ознакомления с ней.

В судебное заседание не явился Целиков Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны явившихся в судебное заседание сторон, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя ответчиков, поддержавшего определение суда первой инстанции, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления заместителя начальника ГУВД по г.Москве по экономической безопасности генерал-лейтенанта милиции Васильева В.П. от 13.11.2008 N 55/426 сотрудниками 9 отдела 3 ОРЧ УНП ГУВД г.Москвы проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ЗАО "СТЭП-МПО", по результатам которой составлен Акт от 12.12.2008 N 55/426 (л.д.22-23).

25.11.2008 сотрудниками милиции, проводившими проверку ЗАО "СТЭП-МПО", составлен протокол осмотра производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества, а также протокол изъятия документов (л.д.6-10).

Постановлением от 29.01.2009 в отношении ЗАО "СТЭП-МПО" возбуждено уголовное дело по п."б", ч.2 ст.199 УК РФ (л.д.90-91).

Заявитель, считая, что действия сотрудников милиции, связанные с проведением проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ЗАО "СТЭП-МПО", а также протоколы осмотра помещений и изъятия документов от 25.11.2008, акт проверки от 12.12.2008, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, считает, что прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий, решений, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель в качестве способа защиты нарушенного права избрал признание незаконными указанных выше действий и актов сотрудников милиции, при рассмотрении данного спора суд должен руководствоваться главой 24 АПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и установить, являются ли обжалуемые документы ненормативными правовыми актами.

Ненормативным актом является индивидуальный акт, адресованный определенному лицу, и содержащий обязательные для этого лица предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Между тем оспариваемое в настоящем случае протоколы и акт проверки не являются ненормативными правовыми актами, поскольку не содержат обязательных предписаний, адресованных заявителю, и сами по себе не нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Отношения должностных лиц с заявителем не вытекают из осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Настоящий спор возник в связи с деятельностью по реализации права на проведение проверок сотрудников милиции, которые субъектами предпринимательской деятельности не являются. Никаких экономических правоотношений по поводу изъятых документов у сотрудников милиции не возникает, поскольку они обязаны передать изъятые документы в следственное подразделение для принятия решения в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору, в суд.

При этом право на судебную защиту не предполагает возможность выбора по собственному усмотрению способа и процедуры оспаривания в суде тех или иных действий, они определяются действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В то же время нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность оспаривания в арбитражном суде действий сотрудников правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, действия сотрудников милиции произведены в рамках осуществления ими оперативно-розыскной деятельности по выявлению преступления, в связи с чем требование заявителя о признании этих действий незаконными не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2009 по делу N А40-18693/09-148-126 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич В.Я.Гончаров