Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 09АП-13710/2009

город Москва

Дело N А40-7412/09-6-88

25 августа 2009 г.

N 09АП-13710/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭстейтСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.06.2009 по делу N А40-7412/09-6-88,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ООО "ВекТорг"

к ООО "ЭстейтСервис"

о признании пункта договора не соответствующим действующему законодательству

при участии в судебном заседании:

от истца Давыдова П.С. по дов. от 25.12.2008

от ответчика Геворкян М.В. по дов. от 31.08.2008

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВекТорг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭстейтСервис" о признании п.13.3 договора аренды от 01.06.2008 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Озерковская наб., д.56 не подлежащим применению, ничтожным.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 619,620 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вышеуказанный пункт договора противоречит нормам действующего законодательства.

Решением суда от 10.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что содержащееся в п.13.3 договора аренды от 01.06.2008 условие противоречит ст.610 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем признал его недействительным в силу ничтожности.

На указанное решение ООО "ЭстейтСервис" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭстейтСервис" (арендодатель) и ООО "ВекТорг" (арендатор) сроком до 30.04.2009 заключен договор аренды помещения площадью 38 кв.м по адресу: г.Москва, Озерковская наб., д.56.

Согласно пункту 13.3 договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в любое время в одностороннем порядке, предварительно письменно уведомив арендатора о расторжении договора за 15 дней до даты расторжения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что содержащееся в п.13.3 договора аренды от 01.06.2008 условие противоречит ст.610 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем признал его недействительным в силу ничтожности.

Указанный вывод не может быть признан правомерным.

В соответствии с ч. 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, стороны в соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ установили в договоре условие об одностороннем отказе от исполнения договора и арендодатель имел право на односторонний отказ от его исполнения.

При таких обстоятельствах, условие, содержащееся в п.13.3 договора аренды от 01.06.2008 соответствует требованиям закона, а именно ч.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 по делу А40-55586/08-23-496, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N 09АП-318/2009-ГК, удовлетворены исковые требования по иску ООО "ЭстейтСервис" к ООО "ВекТорг" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2008.

Указанным решением установлено обстоятельство расторжения договора от 01.06.2008 в соответствии с ч.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ, п.13.3 договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, решение от 10.06.2008 подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2009 по делу N А40-7412/09-6-88 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ВекТорг" в пользу ООО "ЭстейтСервис" 1000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

И.С. Лящевский Е.Е. Кузнецова