Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-11873/2009

г. Москва

Дело N А40-11994/09-110-138

10 августа 2009 г.

N 09АП-11873/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МОЭСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-11994/09-110-138, принятое судьёй Хохловым В.А., по иску открытого акционерного общества "МОЭСК" к открытому акционерному обществу "ВСК-Энерго" о взыскании 137 268 897 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Воронкина Н.А. (доверенность N 961-Д от 01.01.2009),

от ответчика - Пахалков А.В. (доверенность N 2 от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "МОЭСК" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "ВСК-Энерго" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, 137 268 897 рублей 22 копеек, в том числе 126 257 877 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 11 011 019 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что в спорный период между сторонами сложились договорные отношения, обязательства вследствие неосновательного обогащения отсутствуют. Ответчик как энергосбытовая организация является потребителем услуг по передаче электроэнергии; ответчик оплатил услуги истца по передаче электроэнергии по тарифу "Прочие потребители" в полном объеме. Тариф "Бюджетные потребители" не подлежит применению как не соответствующий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что сторонами не согласована тарифная группа, к которой относится ответчик; ответчик неосновательно применял для расчетов с истцом тариф "Базовые потребители", а не "Бюджетные потребители", в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Решению ТЭК МО от 26.12.2007 N 49-РП судом придана обратная сила, что нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права; в спорный период тариф "Бюджетные потребители" являлся действующим. Потребителями услуги по передаче электрической энергии являются как энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, так и лица, в интересах которых заключается договор оказания услуг по передаче. Ответчик письмом от 07.02.2008 N 21/02 уведомил истца, что поставляет электрическую энергию бюджетным потребителям.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком указано, что к ответчику как энергосбытовой организации подлежит применению тариф "Прочие потребители".

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.09.2007 между истцом, являющемуся электросетевой компанией (исполнитель), и ответчиком, являющемся энергосбытовой компанией (заказчик), заключен договор N 8546-409 оказания услуг по передаче электрической энергии. Сторонами не согласован тариф на услуги по передаче электроэнергии. Истец полагает, что оказанные услуги должны оплачиваться исходя из тарифа "Бюджетные потребители", поскольку в структуре полезного отпуска ответчиком электрической энергии (мощности) потребителям на 2008 год бюджетные потребители составляют 76,19%. Ответчик настаивает на применении тарифа "Базовые потребители".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик является потребителем услуг по передаче электрической энергии, поскольку в соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, потребителем услуг по передаче электрической энергии являются энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии со статьей 1 Закона о государственном регулировании тарифов энергоснабжающая организация - это коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии. Потребитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2, 3 и 5 Закона о государственном регулировании тарифов тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое утвердило Постановлением от 26.02.2004 N 109 "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования). Пунктом 59 этого акта предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию по группам потребителей (покупателей). Согласно пункту 60 Основ ценообразования на розничном рынке для целей определения регулируемых тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность), отпускаемую энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей, в отношении которых действуют положения пункта 59.

Следовательно, с учетом названных норм и предмета упомянутого договора ответчик, получая от истца услуги по передаче электрической энергии для дальнейшей продажи другим потребителям, в договоре от 24.09.2007 N 8546-409 является потребителем, не относящимся к группе потребления "Бюджетные организации".

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми или сделкой оснований.

Ответчик производил оплату оказанных ему услуг по действовавшему тарифу, и у него отсутствует неосновательное обогащение.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции придана обратная сила решению ТЭК МО от 26.12.2007 N 49-РП, не имеет в данном деле значения, поскольку суд пришел к правомерному выводу о том, что тариф "Бюджетные потребители" в отношениях истца и ответчика применению не подлежит вне зависимости от указанного решения ТЭК МО.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-11994/09-110-138 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МОЭСК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Левченко