Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-14209/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 августа 2009 г. N 09АП-14209/2009

город Москва

N А40-30744/09-92-153

24 августа 2009 г.

N 09АП-14209/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Барановской Е. Н.

судей Разумова И. В., Левченко Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрольного комитета города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2009 г.

по делу N А40-30744/09-92-153,

принятое судьей Уточкиным И. Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "ВЧК-Охрана"

к Центральному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "Агентство безопасности Гранит", Обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "Тор-Безопасность", Обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "Альтаир"

3-е лицо - Контрольный комитет города Москвы

о признании недействительным протокола рассмотрения заявок, признании недействительными торгов и обязании провести торги

при участии:

от ответчиков:

от Центрального окружного управления образования Департамента образования города Москвы - Василенкова О. Е. по доверенности б/н от 18.08.2009 г., Дерунова Л. И. по доверенности б/н от 18.08.2009 г., Герасев А. А. по доверенности б/н от 18.08.2009 г., Климова Л. А. по доверенности б/н от 18.08.2009 г.

от ООО ЧОП "Агентство безопасности Гранит" - Сухов О. В. по доверенности б/н от 21.04.2009 г.

от ООО ЧОП "Тор-Безопасность" - Сухов О. В. по доверенности б/н от 21.04.2009 г.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик - ООО ЧОП "Альтаир", 3-е лицо - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "ВЧК-Охрана" (далее - ООО ЧОП "ВЧК-Охрана") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Центральному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы (далее - ЦОУО Департамента образования города Москвы)

- о признании незаконным протокола рассмотрения заявок N 11-0129389 от 25.12.2008 г. в части решения по лотам NN 4, 5, 6, 9 и 10;

- о признании недействительными торгов, проведенных 25.12.2008 г. с реестровым номером 11-0129389-08, по лотам N N 4, 5, 6, 9 и 10;

- о признании недействительными контрактов, заключенных ответчиком по лоту N 4- с Обществом с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "Агентство безопасности Гранит" (далее - ООО ЧОП "Агентство безопасности Гранит") (контракт N 00194-09-000035 от 10.01.2009 г.), по лотам NN 5, 9 - с Обществом с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "Тор-Безопасность" (далее - ООО ЧОП "Тор-Безопасность") (контракты N 00194-09-000038 от 10.01.2009 г. и N 00194-09-000039 от 10.01.2009 г.), по лотам NN 6, 10 - с Обществом с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "Альтаир" (далее - ООО ЧОП "Альтаир") (контракты N 00194-09-000019 от 10.01.2009 г. и N 00194-09-000020 от 10.01.2009 г.);

- об обязании ЦОУО Департамента образования города Москвы провести торги с реестровым номером 11-0129389-08 по лотам N N 4, 5, 6, 9 и 10 со стадии рассмотрения заявок.

Определением от 23.04.2009 г. судом к участию в дела в качестве ответчиков привлечены ООО ЧОП "Агентство безопасности Гранит", ООО ЧОП "Тор-Безопасность", ООО ЧОП "Альтаир".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2009 г. по делу N А40-30744/09-92-153 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 3-е лицо - Контрольный комитет города Москвы - обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсной комиссией ответчика в нарушение требований ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. ООО ЧОП "ВЧК-Охрана" неправомерно не было допущено к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране образовательных учреждений подведомственных ЦОУО Департамента образования города Москвы в 2009 году.

Контрольный комитет города Москвы, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Представители ответчиков - ЦОУО Департамента образования города Москвы, ООО ЧОП "Агентство безопасности Гранит", ООО ЧОП "Тор-Безопасность" доводы апелляционной жалобы 3-его лица отклонили вследствие необоснованности. Просят решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик - ООО ЧОП "Альтаир" - представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу 3-его лица не представили. О месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчиков - ЦОУО Департамента образования города Москвы, ООО ЧОП "Агентство безопасности Гранит", ООО ЧОП "Тор-Безопасность", и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 25.12.2008 г. ЦОУО Департамента образования города Москвы был проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране образовательных учреждений подведомственных ЦОУО Департамента образования города Москвы в 2009 году.

Государственным заказчиком указанного конкурса явилось Центральное окружное управление образования Департамента образования города.

Конкурс проводился по 16 лотам.

Как видно из материалов дела, истец обратился в конкурсную комиссию с заявками на участие в конкурсе по лотам N 4, 5, 6, 9, 10.

Согласно протокола N 11-0129389-08-2 от 25.12.2008 г рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране образовательных учреждений подведомственных ЦОУО Департамента образования города Москвы в 2009 году, истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям подпункта 3.1.7 пункта 3.1 раздела 3 части 11 "Общие условия проведения конкурса", а именно: форма 1 "Опись документов" части 1У "Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа" не сшита в единую книгу.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском, ООО ЧОП "ВЧК-Охрана" ссылалось на то, что в допуске к участию в конкурсе ему было отказано неправомерно, поскольку перечень документов, входящих в состав заявки не содержит в себе описи документов.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства в действиях конкурсной комиссии, не допустившей истца к участию в конкурсе, и в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Как видно из материалов дела, для проведения конкурса его организатором была разработана Конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране образовательных учреждений подведомственных ЦОУО Департамента образования города Москвы в 2009 году.

Требования к содержанию конкурсной документации предусмотрены ст. 22 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 г.

В частности, конкурсная документация должна содержать требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе; требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристики (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик; требования к сроку и)или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара; место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг и т.п.

Как видно из содержания конкурсной документации, в п. 3.1.7, содержащем требования к оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, предусмотрено, что все документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и приложения к ней, должны быть сшиты в единую книгу, которая должна содержать сквозную нумерацию листов, скреплены печатью (опечатаны) на обороте с указанием количества страниц, заверены подписью уполномоченного лица участника размещения заказа - юридического лица.

Согласно п. 8.17 Информационной карты конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна быть подготовлена в соответствии с требованиями раздела "Подготовка заявки на участие в конкурсе" и в соответствии с формами документов, установленными частью 1У "Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказов".

В соответствии с частью 1У "Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказов" первым документом, подлежащим заполнению участником размещения заказа, является опись документов, предоставляемых для участия в конкурсе (форма 1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, а также 3-им лицом поданные ООО ЧОП "ВЧК-Охрана" заявки не были прошиты с описью установленного образца в единую книгу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что опись документов - форма N 1 не является приложением к заявке на участие в конкурсе и в состав конкурсной заявки не входит, не состоятельна, поскольку данное прямо предусмотрено конкурсной документации.

Более того, внесенными с 30.12.2008 г. в ст. 25 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. изменениями предусмотрено, что все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений.

Таким образом, действующим на дату принятия решения по настоящему делу законодательством подтверждено, что опись является документом, входящим в состав заявки на участие в конкурсе и подлежит сшиванию и нумерации со всеми другими документами заявки.

Из вышеизложенного следует, что конкурсная комиссия, рассмотрев заявку ООО ЧОП "ВЧК-Охрана" на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране образовательных учреждений подведомственных ЦОУО Департамента образования города Москвы в 2009 году, правомерно, с учетом положений конкурсной документации и требований ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. приняла решение об отказе в допуске истца к участию в конкурсе.

Судебная коллегия также отмечает, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, т.е. целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Между тем, как видно из материалов дела, государственные контракты, заключенные ответчиками на основании результатов оспариваемых истцом торгов, на день рассмотрения спора судебной коллегией исполнены более на две трети, поскольку были заключены сторонами на срок с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.

При указанных обстоятельствах, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав (данная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 г. N 10623/03).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Контрольного комитета города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2009 года по делу N А40-30744/09-92-153 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Левченко И. В. Разумов