Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 09АП-14390/2009

город Москва

Дело N А40-10887/09-11-128

27 августа 2009 г.

N 09АП-14390/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Лящевского И.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛИГАМАКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.06.2009 по делу N А40-10887/09-11-128,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску ГУП "Доринвет"

к ООО "ЛИГАМАКС"

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Морозов В.П. по дов. от 10.08.2009

Зинатурин А.Р. по дов. от 10.03.2009

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Доринвет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛИГАМАКС" о взыскании 5 660 197,56 руб. задолженности по договору аренды от 15.08.2007 N 144 за период с 01.03.2008 по 31.12.2008, 1 762 538,88 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 26.03.2008 по 20.01.2009.

Решением суда от 08.06.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 5 660 197,56 руб. задолженности 300 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ООО "ЛИГАМАКС" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 15.08.2007 N 144 аренды, согласно которому истец (арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование транспортное средство, оборудование, на весь срок полезного использования, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, находящие на балансе арендодателя, а арендатор принимает в аренду.

Перечень основных средств, размеры арендной платы и нормы начисления амортизации устанавливаются сторонами в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (п.2.1 договора).

Согласно п.п.3.2, 3.3 договора арендная плата за пользование основными средствами вносится арендатором ежемесячно единым платежом за все основные средства, исходя из размера арендной платы по каждой единице основных средств, указанных в Приложении N 1 к договору. Арендатор обязался уплачивать арендную плату не позднее 25 числа отчетного месяца.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора и взятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату арендных платежей за период с 01.03.2008 по 31.12.2008 не оплатил арендную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 660 197,56 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3.4 договора N 444 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки 1 762 538,88 руб. за период с 26.03.2008 по 20.01.2009 определен правильно, указанная неустойка судом первой инстанции взыскана с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 300 000 руб. с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичные тем, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у апелляционного суда отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправильно определена сумма задолженности по договору аренды N 444 за период с марта по декабрь 2008 года своего документального обоснования не нашел, в связи с чем не может служить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2009 по делу N А40-10887/09-11-128 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛИГАМАКС" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

И.С. Лящевский А.П. Тихонов