Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-14197/2009

город Москва

N А40-15566/09-96-71

24 августа 2009 г.

N 09АП-14197/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Разумова И. В., Левченко Н. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Большая земельная компания" и Закрытого акционерного общества "САЛАНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2009 года

по делу N А40-15566/09-96-71,

принятое судьей Сторублевым В. В.,

по иску Закрытого акционерного общества "САЛАНС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Большая земельная компания"

о взыскании 481 104 руб. 18 коп

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Большая земельная компания"

к Закрытому акционерному обществу "САЛАНС"

о признании договора незаключенным и взыскании 295 704 руб. 46 коп.

при участии:

от ЗАО "Саланс" - Махонин Ю. А. по доверенности б/н от 11.02.2009 г.

от ООО "Большая земельная компания" - Чамян В. А. по доверенности б/н от 28.05.2009 г.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "САЛАНС" (далее - ЗАО "САЛАНС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Большая земельная компания" (далее - ООО "Большая земельная компания") суммы 481 104 руб. 18 коп., составляющей 421 713 руб. 03 коп.- задолженность за оказанные на основании договора N 630 от 09.10.2007 г. юридические услуги и 59 391 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.04.2009 г. судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ООО "Большая земельная компания" о признании договора N 630 об оказании юридических услуг от 09.10.2007 г. незаключенным и взыскании с ЗАО "САЛАНС" неосновательного обогащения в сумме 295 704 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2009 года по делу N А40-15566/09-96-71 в удовлетворении первоначально заявленного иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Большая земельная компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в договоре N 630 об оказании юридических услуг от 09.10.2007 г. отсутствует условие о цене, что свидетельствует о незаключенности данного договора.

Заявитель также утверждает, что ЗАО "САЛАНС" услуги ООО "Большая земельная компания" не оказывало, вследствие чего перечисленная истцу по первоначально заявленному иску в качестве аванса денежная сумма в размере 295 704 руб. 46 коп. является неосновательным обогащением последнего, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки.

Представитель ООО "Большая земельная компания" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО "САЛАНС" доводы апелляционной жалобы ООО "Большая земельная компания" отклонил за необоснованностью. Считает жалобу незаконной и просит в ее удовлетворении отказать.

На состоявшийся по делу судебный акт ЗАО "САЛАНС" также подана апелляционная жалоба, в которой истец по первоначально заявленному иску просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им иска.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что факт оказания им юридических услуг ООО "Большая земельная компания" материалами дела доказан, вследствие чего решение суда об отказе в удовлетворении заявленного им иска является неправомерным.

В судебном заседании представитель ЗАО "САЛАНС" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Большая земельная компания" доводы апелляционной жалобы ЗАО "САЛАНС" отклонил. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца по первоначально заявленному иску отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ЗАО "САЛАНС", ООО "Большая земельная компания" и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 09.10.2007 г. между ООО "Большая земельная компания" (Заказчик) и ЗАО "САЛАНС" (Исполнитель) заключен договор N 630 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязан предоставлять Заказчику консультации и иные юридические услуги по вопросам применения российского законодательства, а также по законодательству иных стран, которые будут включать подготовку документации на русском языке или на иных языках, анализ документов, проведение переговоров с контрагентами Клиента, исследования в области права, работу по проверке юридической благонадежности компаний, переводы с русского языка на английский и наоборот, а Заказчик в свою очередь обязан обеспечивать Исполнителя необходимой для квалифицированного оказания услуг информацией и оплачивать услуги Исполнителя в сроки, порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

В п.п. 2.1 - 2.3 договора стороны установили, что Стоимость услуг определяется на основании подписанного обеими сторонами протокола приемки-передачи услуг и согласования договорной цены по форме Приложения N 1 к договору, рассчитываемой с учетом внутренних почасовых ставок Исполнителя, которые могут периодически изменяться Исполнителем, при этом последний будет информировать Заказчика о таких изменениях до расчета договорной цены. Заказчик обязан подписать и направить Исполнителю протокол приемки-передачи услуг и согласования договорной цены в течение 10 календарных дней с даты указанного документа. В случае неполучения Исполнителем протокола в указанный срок, протокол будет считаться подписанным, а услуги - принятыми Заказчиком. Оплата за услуги должна производиться Заказчиком в течение 20 календарных дней с даты выставления протокола Исполнителем.

Как видно из материалов дела, ООО "Большая земельная компания" во исполнение п. 2.4 договора в качестве предварительной оплаты за подлежащие оказанию юридические услуги платежным поручением N 347 от 12.10.2007 г. перечислило ЗАО "САЛАНС" денежные средства в сумме 295 704 руб. 46 коп.

Обращаясь в суд, ЗАО "САЛАНС" ссылалось на то, что оказало ООО "Большая земельная компания" юридические услуги в соответствии с условиями договора, однако ответчик по первоначально заявленному иску в полном объеме оказанные ему услуги не оплатил, задолженность последнего составляет сумму в размере 421 713 руб. 03 коп., на принудительном взыскании которой, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, настаивал истец.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности первоначально заявленного иска и о необоснованности встречного иска и в удовлетворении исковых требований ЗАО "САЛАНС" И ООО "Большая земельная компания" отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и являются правомерными.

Как следует из содержания указанного выше, заключенного сторонами договора, данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 432, 779 ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, цена существенным условием такого договора в силу правил, установленных ст. ст. 783, 709, 424 ГК РФ, не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предмет договора N 630 от 09.10.2007 г. его сторонами согласован, основания полагать данный договор незаключенным у судебной коллегии отсутствуют.

Как следует из содержания договора N 630 об оказании юридических услуг, заключенном сторонами 09.10.2007 г., основанием для оказания услуг являются задания Заказчика и сроки предоставления услуг согласовываются для каждого задания.

Между тем, такие задания ООО "Большая земельная компания" Исполнителю в материалах дела отсутствуют, ЗАО "САЛАНС" не представлены, ответчик по первоначально заявленному иску наличие таковых отрицает.

В подтверждение факта оказания услуг ЗАО "САЛАНС" в материалы дела представлены протоколы приемки-передачи работ (услуг) и согласования договорной цены от 20.11.2007 г. и от 27.12.2007 г., счета на оплату услуг и сводные таблицы с описанием услуг.

Судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные выше документы, при отсутствии заданий Заказчика, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг ООО "Большая земельная компания".

Вручение указанных выше протоколов сотрудникам ООО "Большая земельная компания" Чарской и Копчугиной не может свидетельствовать о принятии данных документов Заказчиком в лице его уполномоченного органа, и, как следствие, о принятии консультационных юридических услуг Исполнителя, при том, что последующего одобрения такого принятия от Заказчика услуг не последовало.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на имеющиеся в материалах дела доказательства фактического оказания услуг ООО "Большая земельная компания" судебной коллегией исследовалась и не может быть принята по следующим основаниям:

Как видно из содержания заключенного сторонами договора N 630 от 09.10.2007 г. об оказании юридических услуг, его предметом является оказание ЗАО "САЛАНС" юридических услуг ООО "Большая земельная компания", в том числе - подготовка документации на русском языке или на иных языках, анализ документов, проведение переговоров с контрагентами Клиента, исследования в области права, работа по проверке юридической благонадежности компаний, переводы с русского языка на английский и наоборот.

Однако, из представленных ЗАО "САЛАНС" отчетов - описаний услуг - следует, что ЗАО "САЛАНС" в составе услуг, оказанных ООО "Большая земельная компания", указало в том числе следующие: телефонные переговоры, обсуждение договора разработки, переписка, составление электронного сообщения и т.п.

Оснований полагать, что названные выше работы выполнялись ЗАО "САЛАНС" по поручению ООО "Большая земельная компания" и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, у судебной коллегии не имеется, так как доказательства данного обстоятельства ЗАО "САЛАНС" не представлены и в материалах отсутствуют.

Кроме того, из представленных ЗАО "САЛАНС" описаний услуг и счетов усматривается, что расчет стоимости услуг произведен им исходя из количества затраченного сотрудниками истца времени и ставок специалистов ЗАО "САЛАНС".

Между тем, ни общее количество затраченных истцом часов, ни время оказания услуг каждым сотрудником ЗАО "САЛАНС", ни то, что услуги оказывались специалистами, указанными в отчете, документально не подтверждено.

Представленные ЗАО "САЛАНС" в материалы дела заявления гр-н Скобло А.В., Шахназаровой И.А., Зверевой А.В., Пишвановой О.Б. и Каричневой Е.А., являющихся сотрудниками истца по первоначально заявленному иску, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ЗАО "САЛАНС" в силу правил, установленных ст. 68 АПК РФ

Указанные выше обстоятельства не позволяют судебной коллегии сделать вывод о доказанности ЗАО "САЛАНС" заявленных им требований об оказании юридических услуг ООО "Большая земельная компания" в указанном им объеме, вследствие чего исковые требования ЗАО "САЛАНС" обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судебная коллегия также считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований и для удовлетворения заявленного встречного иска о взыскании с ЗАО "САЛАНС" неосновательного обогащения в сумме 295 704 руб. 46 коп., поскольку указанные денежные средства были перечислены ООО "Большая земельная компания" в соответствии с заключенным сторонами договором N 630 от 09.10.2007 г.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об одностороннем отказе ООО "Большая земельная компания" от исполнения указанного выше договора, о расторжении договора либо прекращении его действия, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований к взысканию с ЗАО "САЛАНС" указанной выше суммы как неосновательного обогащения не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ЗАО "САЛАНС" и ООО "Большая земельная компания" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2009 года по делу N А40-15566/09-96-71 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "САЛАНС" и ООО "Большая земельная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И. В. Разумов Н. И. Левченко