Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 09АП-14854/2009

г. Москва

Дело N А40-90812/08-125-562

31 августа 2009 г.

N 09АП-14854/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Е. Анцуповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Издательский дом "Провинция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2009

по делу N А40-90812/08-125-562, принятое судьей Л.А. Смысловой

по иску ЗАО "МАРКА-НН"

к ООО "Издательский Дом "Провинция"

о взыскании 1.253.204 руб. 57 коп.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик - извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАРКА-НН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Издательский Дом "Провинция" (далее - ответчик) о взыскании уменьшенной до 1 108 934 руб. 32 коп. суммы основного долга в связи с частично произведенной оплатой и увеличенной до 280 698 руб. 47 коп. суммы пеней в связи с увеличением периода просрочки в оплате (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.06.2009 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении суда указано, что факт получения товара подтверждается подписями принявшего товар лица и наличием печати грузополучателя на товарных накладных, что обязательство по оплате полученного товара ответчиком исполнено лишь частично, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены, что расчет истца является правильным, оснований для уменьшения размера ответственности в соответствии со ст. 333 ГК РФ нет.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на оформление документов, представленных в подтверждение факта поставки, с нарушениями установленных требований, на невыяснение судом первой инстанции, какие организации принимали товар по товарным накладным N 8172 от 20.08.2008, N 9308 от 18.09.2008, N 8991 от 10.09.2008, а также по товарно-транспортной накладной N 8220 от 21.08.2008.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору поставки N 567/08 от 11.02.2008 истец (Поставщик) осуществил ответчику (Покупателю) поставку бумажной продукции, которая удостоверяется приобщенными к материалам дела товарными накладными (л.д. 90-111), и в соответствии с Актом сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 сумма задолженности, с учетом частичной оплаты, составляет 1 108 934 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора и дополнительного соглашения N 1 от 11.02.2008 к нему ответчик (Покупатель) обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 календарных дней с даты его получения.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 1 к договору ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд первой инстанции, удовлетворил требования истца, в том числе о взыскании неустойки в сумме 280 698 руб. 47 коп. за период с 06.09.08 по 26.06.09 в сумме 280 698 руб. 47 коп. в соответствии со ст. 330 ГК РФ, не усмотрев оснований для уменьшения размера ответственности в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором поставки срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что:

в товарных накладных N 7631 от 03.08.2008, N 7822 от 08.08.2008, N8991 от 10.09.2008, N 8504 от 28.08.2008, N 8438 от 27.08.2008 либо не расшифрована подпись лица, "принимавшего" груз, и неясны его полномочия на принятие груза, либо не проставлена печать;

по товарным накладным N 8172 от 20.08.2008, N 9308 от 18.09.2008, N 8991 от 10.09.2008 груз принял кладовщик ООО "Альфа-Принт";

в товарно-транспортной накладной N 8041 от 04.09.2008 нет отметки о получении груза грузополучателем;

по товарно-транспортной накладной N 8220 от 21.08.2008 груз принят типографией "Труд" в г. Орле (ОАО "Типография "Труд").

Апелляционный суд отклоняет заявленные в апелляционной жалобе доводы, поскольку они не опровергают факт получения всего указанного в ней товара непосредственно по имеющимся в материалах дела заявкам истца, в том числе указанными в апелляционной жалобе грузополучателями, плательщиком по которым является ответчик. Кроме того, все указанные товарные накладные указаны в подписанном генеральным директором ответчика Луговым Е.С. акте сверки расчетов, задолженность по которым признана им.

При этом, по товарно-транспортной накладной N 8041 от 04.09.2008 доставлен товар, принятый по товарной накладной N 8991 от 10.09.2008, а по товарно-транспортной накладной N 8220 от 21.08.2008 груз принят по товарной накладной N8350 от 21.08.2008, также указанной в Акте сверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 24.06.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2009 по делу N А40-90812/08-125-562 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов