Новые правила исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ (А.Н. Касьянов, "Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 18, сентябрь 2005 г.)

Новые правила исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ

Федеральный закон от 2 июля 2005 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации"*(1) (далее - Закон N 83-ФЗ) вступил в силу 6 июля 2005 г. Он устанавливает, что юридическое лицо, которое не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не проводило операций хотя бы по одному банковскому счету в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

При наличии признаков фактического прекращения деятельности юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении) и в течение трех дней с момента принятия этого решения публикует его в органах печати, в которых размещаются данные о государственной регистрации юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Такие заявления могут быть направлены в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Если заявления будут направлены в срок, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и оно может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Основной новеллой Закона N 83-ФЗ является предоставление права регистрирующему органу исключать юридические лица из ЕГРЮЛ без процедуры ликвидации.

Однако Закон N 83-ФЗ породил много вопросов, ответы на которые теперь может дать только практика его применения.

Закон был анонсирован как "средство зачистки" ЕГРЮЛ от так называемых мертвых душ или фирм-однодневок. Такая попытка уже предпринималась в 2002 г., когда всех существующих юридических лиц обязали предоставить сведения о себе в ЕГРЮЛ. Однако несмотря на то, что часть юридических лиц не подала сведения о себе, законодательство не давало указаний регистрирующим органам ликвидировать эти юридические лица во внесудебном порядке.

Итак, исходя из условий закона, исключению предлагается подвергать юридические лица, не проводящие операции по одному из счетов в течение года и одновременно не представляющие отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах. Авторы Закона считают, что лица, использующие "фирмы-однодневки", ждут целый год, открыв счет в банке и не организовывая сдачу бухгалтерской отчетности, не используют данные такой фирмы для проведения незаконных операций. К сожалению, практика финансовых расследований показывает, что "фирмы-однодневки" весьма активно используют свои счета в банках и одновременно могут имитировать представление правильной отчетности в налоговые органы. И только проработав полгода-год, а иногда и совершив всего одну сделку, когда появляется риск налоговой проверки, данные фирмы прекращают деятельность. То есть фактически исключать из ЕГРЮЛ предполагается уже никому не нужные юридические лица. Не имея возможности наладить эффективный контроль за созданием и деятельностью юридических лиц, регистрирующий орган собирается их исключать из ЕГРЮЛ. При этом возможны существенные проблемы, связанные с налоговым контролем, а также уголовным преследованием лиц, использовавших данные юридические лица с противозаконной целью.

Обратите внимание, что Закон N 83-ФЗ не применяет к процедуре исключения из ЕГРЮЛ фактически прекративших деятельность юридических лиц формулировку "ликвидация юридических лиц". Вместо нее используется "исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц". Относительно правовых последствий "исключения юридического лица из ЕГРЮЛ" существуют две позиции.

Первая заключается в том, что данная процедура является ликвидацией (либо аналогична ей) и влечет за собой соответствующие правовые последствия, а именно: прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Данная позиция, как правило, основана на том, что последствием ликвидации и "исключения юридического лица из ЕГРЮЛ" считается прекращение правоспособности юридического лица.

Вторая позиция основана на том, что процедура "исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" является новеллой в российской правовой действительности. Правовые последствия ее (кроме указания на то, что это способ прекращения деятельности юридического лица) не установлены.

В результате анализа норм Закона N 83-ФЗ приходим к выводу, что вторая точка зрения более соответствует если не духу Закона, то его букве.

Прежде всего не следует забывать, что законодательство не ставит знак равенства между исключением юридического лица из ЕГРЮЛ и ликвидацией. Закон внес изменения в п. 3 ст. 49 "Правоспособность юридического лица" ГК РФ. В прежней редакции данный пункт звучал так:

"3. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63)".

В действующей редакции данный пункт выглядит следующим образом:

"3. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц".

Исключение понятия "ликвидация" из указанного пункта может быть связано только с тем, что ликвидация юридического лица, которая ранее служила единственным основанием для прекращения его правоспособности, в настоящее время таковым более не является.

Вывод о том, что "ликвидация" и "исключение юридического лица из ЕГРЮЛ" - различные понятия, для которых предусмотрена своя процедура осуществления, позволяет сделать и анализ главы 7 "Государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией или исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа" Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, "исключение юридического лица из ЕГРЮЛ" является не ликвидацией юридического лица, а лишь основанием для прекращения его правоспособности. В этом случае придется признать, что появятся юридические лица, которые, будучи исключенными из ЕГРЮЛ, не перестанут существовать, так как законодательство не предусматривает в данном случае прекращения юридического лица без перехода его прав и обязанностей (ликвидации).

Данный теоретический посыл имеет далеко идущие практические последствия. Допустим, участники ООО, которое не представляло отчетность в течение года и не пользовалось счетами, узнают, что их ООО исключено ФНС России из ЕГРЮЛ. У ООО есть недвижимое имущество, а также права и обязанности перед третьими лицами (например, по договору купли-продажи), задолженность по зарплате перед работниками. Кроме того, у кредиторов ООО есть исполнительный лист на взыскание денежных средств. Закон не предусматривает возможности восстановления правоспособности юридического лица, значит, ООО ни рассчитаться с кредиторами, ни получить деньги от должников не может. Провести процедуру ликвидации также невозможно (правоспособности у ООО нет). В результате ни участники, ни контрагенты, ни работники исключенного из ЕРГЮЛ ООО ничего не получат, а имущество ООО (вещи) фактически станут бесхозяйными. Провести исполнительные процедуры в отношении такого ООО проблематично, так как у него нет прав (т.е. ему ничего не принадлежит), соответственно, взыскивать судебному исполнителю нечего.

Формулировка Закона N 83-ФЗ о признаке фактического прекращения деятельности юридического лица как "неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету" допускает следующее толкование: если по какому-либо счету (из нескольких) не проводятся операции, это является признаком фактического прекращения деятельности, несмотря на то что по другим счетам юридического лица операции проводятся. Соответственно, признать ее удачной нельзя.

Такой признак фактического прекращения деятельности юридического лица, как "непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах", тоже нельзя назвать абсолютно надежным: документы могли просто не дойти до налоговой инспекции по почте или могли быть утеряны по другим причинам.

Совершенно не понятна и причина включения в Закон N 83-ФЗ условия о том, что фактически прекратившее деятельность юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ, а не должно быть исключено из ЕГРЮЛ. Применение данного положения может привести к злоупотреблениям правоприменителями, которые будут решать, какое из юридических лиц заслуживает ликвидации, а какое нет.

К сожалению, отвечать на те вопросы, которые не освещает законодательство, придется судам. Видимо, наиболее эффективной защитой незаконных и необоснованных "исключений из ЕГРЮЛ" юридических лиц будут заявления заинтересованных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов в порядке, предусмотренном ст. 198 АПК РФ.

В настоящее время обсуждаются изменения в действующее законодательство, регулирующее деятельность обществ с ограниченной ответственностью, которые должны (в том числе) сделать эту организационно-правовую форму менее привлекательной в роли "фирм-однодневок". Для этого предполагается, в частности, отменить процедуру выхода участника из общества с ограниченной ответственностью. Более того, предполагается провести перерегистрацию всех обществ с ограниченной ответственностью. Как это повлияет на незаконные замыслы некоторых "бизнесменов", непонятно, но то, что это явно ограничит права участников обществ с ограниченной ответственностью и заставит сами общества пойти на определенные расходы, связанные с перерегистрацией, - бесспорно. Меры эффективного, постоянного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, направленного на пресечение незаконной деятельности, невозможно подменить любыми разовыми акциями.

А.Н. Касьянов,

старший юрисконсульт компании "ФБК"

"Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 18, сентябрь 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Текст документа опубликован в журнале "Новое в бухгалтерском учете и отчетности" N 14, 2005. - Прим. ред.