Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 09АП-13030/2009

г. Москва

Дело N А40-22966/09-68-269

31 августа 2009 г.

N 09АП-13030/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Е. Анцуповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО СК "Цюрих"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009

по делу N А40-22966/09-68-269, принятое судьей О.М. Поповой

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ЗАО СК "Цюрих"

о взыскании 20 232 руб. 52 коп.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик - извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО СК "Цюрих" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 20 232 руб. 52 коп., выплаченных в порядке страхового возмещения

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.06.2009 заявленное требование удовлетворил.

В решении суда указано, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ЗАО СК "Цюрих" по полису страхования ААА-043336117, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, претензию истца оставил без ответа, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что факт выдачи ЗАО СК "Цюрих" указанного страхового полиса не доказан.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате ДТП, которое произошло 10.10.07, поврежден автомобиль марки "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак М 988 НТ 177, застрахованный в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису страхования N 001АТ-07/56352.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Николаева А.П., управляющего автомобилем марки "ВАЗ 21053", государственный регистрационный знак А 150 ТК 90, что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.07, протоколом по делу об административном правонарушении 77АН N 0721089 от 10.10.07, постановлением по делу об административном правонарушении 77АЕN 0572226 от 10.10.07.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, составленного ООО "Европрофи", установлены повреждения автомобиля марки "Тойота Авенсис".

Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 20 232 руб. 52 коп., что подтверждено актом N 8867 от 15.08.08, расчетом убытка N001А07-033944/01, счетом от 15.08.08.

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 20 232 руб. 52 коп., что подтверждено платежным поручением N 495 от 04.09.08.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ЗАО СК "Цюрих" по полису страхования ААА 043336117, взыскал с ответчика заявленную сумму.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, поскольку согласно представленному по запросу апелляционного суда письму РСА полис страхования ААА 043336117 был отгружен в ООО СК "Цюрих. Розничное страхование".

Таким образом, иск заявлен истцом к ненадлежащему ответчику, который не выдавал указанный полис страхования, а взыскание суммы страхового возмещения с ответчика по настоящему делу произведено при отсутствии законных оснований.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции делает вывод, что, вынося решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в иске надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 по делу N А40-22966/09-68-269 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ЗАО СК "Цюрих" расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов