Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 09АП-12142/2009

город Москва

31 августа 2009 г.

Дело N А40-93388/08-156-783

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.

судей Савенкова О.В., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Потребительского автостояночного кооператива "Терешково" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2009, принятое судьей Т.В. Гданской по делу N А40-93388/08-156-783 по первоначальному иску: Департамента земельных ресурсов города Москвы к Потребительскому автостояночному кооперативу АСК "Терешково" третье лицо: Управа района Солнцево города Москвы об освобождении земельного участка

и встречному иску: Потребительского автостояночного кооператива АСК "Терешково"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

об обязании отозвать уведомление и признать действующим договор аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Нагорная М.Ю. по доверенности от 24.12.2008 N 33-и-3107/8

от ответчика Маматов В.Г. по доверенности от 10.01.2009 N 11,

Акубардия К.И. по доверенности от 10.01.2009

от третьего лица представитель не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее ДЗР города Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Потребительскому автостояночному кооперативу "Терешково" (далее - ПАСК "Терешково") об обязании освободить земельный участок площадью 12 300 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Терешково, ранее предоставленный по договору от 14.05.1999 N М-07-503048 краткосрочной аренды земельного участка и передать земельный участок в освобожденном виде истцу по Акту сдачи-приемки.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 301, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 14.05.1999 N М-07-503048 краткосрочной аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок.

ПАСК "Терешково" заявил встречный иск к ДЗР города Москвы об обязании отозвать уведомление от 02.06.2008 о расторжении договора от 14.05.1999 N М-07-503048 краткосрочной аренды земельного участка и признать действующим договор от 14.05.1999 N М-07-503048 краткосрочной аренды земельного участка.

Решением суда от 12.05.2009 первоначальный иск удовлетворен.

Встречный иск ответчика в части обязания истца заключить с ответчиком договор аренды земельного участка оставлен без рассмотрения. В удовлетворении остальной части встречного иска - отказано.

С ПАСК "Терешково" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб. При этом суд руководствовался 8, 11, 12, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом соблюден порядок прекращения спорного договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласившись с решением от 12.05.2009, ПАСК "Терешково" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, апелляционная жалобы рассмотрена в порядке пункта 5 статьи 156, статьи .266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Между ДЗР города Москвы и ПАСК "Терешково" был заключен договор от 14.05.1999 N М-07-503048 краткосрочной аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Терешково, для эксплуатации автостоянки разнотипных гаражей на 300 машиномест, сроком действия на 1 год, прошел государственную регистрацию.

После истечения срока вышеуказанного договора краткосрочной аренды земельного участка, арендатор продолжал пользоваться спорным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Следовательно, указанный договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае, в соответствии с пунктом 1 статьи 610 названного Кодекса, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Суд первой инстанции установил, что истец отказался от спорного договора аренды в порядке указанной нормы права, направив ответчику уведомление от 02.07.2008 N 33-и-07-487/08 (л.д. 18) об отказе от договора от 14.05.1999 NМ-07-503048 краткосрочной аренды земельного участка, с предложением в срок до 15.10.2008 добровольно передать арендодателю занимаемое помещение в освобожденном виде по Акту приема-сдачи. Данное уведомление было направлено арендатору по двум адресам: 119619, Москва, ул. Терешково и 119619, Москва, ул. Терешково, д.18. В материалах дела имеются доказательства получения представителями ответчика уведомления от 02.07.2008 N 33-и-07-487/08, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 19, 20) и реестром заказных писем (л.д. 21). Таким образом, истцом надлежащим образом был соблюден порядок прекращения спорного договора в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт использования спорных помещений ответчиком подтвержден Актом проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 06.11.2008 N9072154/3к (л.д. 22).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку на момент принятия обжалуемого решения истекли 3 месяца, предусмотренные пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчик не освободил спорные помещения, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Встречный иск ПАСК "Терешково" к ДЗР города Москвы в части обязании истца заключить договор от 14.05.1999 N М-07-503048 краткосрочной аренды земельного участка правомерно оставлен судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку после принятии встречного иска к производству суд установил, что ПАСК "Терешково" не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, что согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска в части обязания ДЗР города Москвы отозвать уведомление от 02.06.2008 о расторжении договора от 14.05.1999 N М-07-503048 краткосрочной аренды земельного участка судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку данное уведомление было направлено в адрес ПАСК "Терешково" в порядке пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ПАСК "Терешково" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2009 по делу N А40-93388/08-156-783 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского автостояночного кооператива "Терешково" - без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского автостояночного кооператива "Терешково" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков И.С. Лящевский