Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 18АП-1579/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 18АП-1579/2011

г. Челябинск

14 марта 2011 г.

N 18АП-1579/2011 Дело N А07-12731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ершовой С.Д., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 по делу N А07-12731/2010 (судья Кулаев Р.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью ООО "Учебный центр Финансы ИНФО" (далее - ООО "Учебный центр Финансы ИНФО", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочетовский А.Н.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" 04.09.2010 N 163.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, кредитор) 14.10.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Учебный центр Финансы ИНФО" требования ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в размере 683 руб. 24 коп. - договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 в удовлетворении требования отказано.

С указанным судебным актом не согласилось ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель считает, что обжалуемый судебный акт необоснован, вынесен без учета обстоятельств дела.

В обоснование доводов жалобы ТУ Росимущества в Республике Башкортостан отмечает, что между должником и Уфимским финансово-экономическим колледжем - филиалом Федерального образовательного учреждения высшего профессионального образования "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" (далее - Учреждение) действовал договор аренды федерального недвижимого имущества. Внесение арендной платы произведено должником в полном объеме, но с нарушением срока. Размер неустойки за просрочку уплаты арендной платы в соответствии с пунктом 4.1.1 договора составил сумму заявленного требования. Ссылаясь на положения статьей 309, 314, 296, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", заявитель считает, что образовательное Учреждение правомерно выступило в качестве арендодателя имущества. Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление

образовательным учреждениям, согласно приложению N 2 к приказу Росимущества от 02.12.2008 N 395 относятся к доходам федерального бюджета и источникам внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета, администрирование которых осуществляется ТУ Росимущества в Республике Башкортостан. Пунктом 3 названного приказа закреплено право ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет в виде пеней и штрафов. Указанное, по мнению заявителя, опровергает вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств наличия задолженности ООО "Учебный центр Финансы ИНФО" перед ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

Конкурсный управляющий должника Кочетковский А.Н. направил в апелляционный суд отзыв на жалобу, в котором, не оспаривая наличие задолженности в части пеней, полагает, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан не является кредитором по данному требованию. Указанная задолженность учитывается должником как долг перед Учреждением, отношения с которым регулируются положениями гражданского законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и конкурсный управляющий известили суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов, в связи с чем арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

Как следует из материалов дела, между ООО "Учебный центр Финансы ИНФО" (арендатор) и Учреждением (арендодатель) 31.03.2008 заключен договор N 7к-08/1 (лот N 1) о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа (л.д.6-14), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект федерального имущества, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Революционная, 169, общей площадью 3 674,4 кв.м., арендуемой площадью 17,8 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Пунктами 4.1.1, 4.2 договора установлено, что при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,03% от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Пени вносятся арендатором на счет арендодателя и подлежат перечислению в федеральный бюджет.

В течение срока действия договора должником допускались просрочки внесения арендной платы. Размер пеней за период с 10.07.2008 по 05.11.2008 по расчету ТУ Росимущества в Республике Башкортостан составил 683 руб. 24 коп. (л.д.17). Факт внесения платежей с просрочкой, расчет пеней конкурсным управляющим не оспорены.

Соглашением от 24.12.2008 договор расторгнут, имущество возвращено арендодателю (л.д.15, 16).

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности по пеням в названной сумме в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела наличия задолженности ООО "Учебный центр Финансы ИНФО" перед ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, поскольку кредитором по денежному обязательству в соответствии с условиями договора аренды является Учреждение.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Тем самым из содержания указанной нормы следует, что обязательства по договору возникают у лиц, заключивших такое соглашение.

Из материалов дела усматривается, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан стороной договора аренды N 7к-08/1 (лот N 1) от 31.03.2008 не является.

Таким образом, доказательств наличия оформленного надлежащим образом соглашения между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и ООО "Учебный центр Финансы ИНФО" о неустойке материалы дела не содержат.

Утверждение ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о наличии таких полномочий на основании приказа Росимущества от 02.12.2008 N 395 является ошибочным, основано на неверном толковании норм права.

Делегирование Росимуществом своим территориальным подразделениям полномочий администратора доходов федерального бюджета о наличии полномочий требовать исполнения по гражданско-правовой сделке не следует.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия - установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, права и обязанности органов государственной власти (органов местного самоуправления) и иных участников бюджетного процесса по регулированию бюджетных правоотношений, организации и осуществлению бюджетного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Относимости норм Бюджетного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям суд не усматривает.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды, регламентируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Учебный центр Финансы ИНФО", являясь стороной по договору аренды, не относится к участникам бюджетных правоотношений. Указание в пункте 4.2 договора аренды на перечисление пеней арендодателем в федеральный бюджет, а также то обстоятельство, что объектом аренды являлось федеральное имущество, не влечет возникновение у должника бюджетных правоотношений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 по делу N А07-12731/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко