Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 09АП-15189/2009

г. Москва

01 сентября 2009 г.

Дело N А40-12928/09-159-145

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.И.Тетюка, Б.В.Стешана

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Бородавкиной М.Д.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кондитерская фабрика "Русский шоколад"

На решение от 30.06.2009г. по делу А40-12928/09-159-145 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО "ЮНИСИЛА"

к ООО "Кондитерская фабрика "Русский шоколад"

о взыскании 4.183.342 руб. 33 коп.

При участии:

Истца: Чиненов А.С. дов. от 16.03.09г.

Ответчика: Росляков В.А. дов. от 12.01.09г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЮНИСИЛА" к ООО "Кондитерская фабрика "Русский шоколад" с исковым заявлением о взыскании с ответчика 4.183.342 руб. 33 коп., в том числе 3.935.862 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 247.479 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам подряда в части оплаты выполненных работ.

До вынесения решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уменьшении размера исковых требований, в связи с заключением между сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований до суммы 3.180.633 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 225.001 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное заявление удовлетворено судом первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2009г. взыскано с ООО "Кондитерская фабрика "Русский шоколад" в пользу ООО "ЮНИСИЛА" 3.405.634 руб. из них: 3.180.633 руб. - задолженности, 225.001 руб. 08 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28.528 руб. 17 коп. - расходов по госпошлине. В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 755.229 руб. 08 руб. производство по делу прекращено.

Ответчик - ООО "Кондитерская фабрика "Русский шоколад" оспаривает законность решения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции немотивированно не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что условия спорных договоров, факт заключения которых был установлен судом в ходе рассмотрения спора, предусматривают особый порядок взаиморасчетов сторон, а именно: посредством открытия безотзывных документарных аккредитивов в пользу истца (п.5.1.2. договора), использования гарантийного удержания в размере 5% от стоимости работ в течение года после их выполнения (п.5.5. договора), и таким образом заявленные требования истца противоречат согласованному сторонами порядку расчетов.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в заявленном размере.

Истец в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным, представил письменные пояснения по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЮНИСИЛА" и ООО "Кондитерская фабрика "Русский шоколад" 28.04.2008г. был подписан договор N 06/08 Ю, в соответствии с которым истец обязался выполнить, а ответчик обязался принять и оплатить работы по устройству кровли на объекте: главный корпус Лит. А, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, улица Куконковых, дом 141.

Кроме того, между сторонами 09.06.2008г. был подписан договор N 07/08 Ю, в соответствии с которым истец обязался выполнить, а ответчик обязался принять и оплатить работы по устройству кровли на объекте: главный корпус Лит. А-А24, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, улица Куконковых, дом 141.

Пунктами 4.1 договоров было определено, что общий срок выполнения работ по договорам составляет 28 (двадцать восемь) рабочих дней от даты подписания акта приема-передачи строительной площадки.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил комплекс работ по устройству кровли на общую сумму 11.513.717 руб. 79 коп., а ответчик принял данные работы, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ и сторонами не отрицается.

Как усматривается из указанных актов приемки работ, работы приняты ответчиком без замечаний, значит имеют для него потребительскую ценность и, как следствие, должны быть оплачены.

Заказчик частично оплатил подрядные работы в размере 7.577.854 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 3.935.862 руб. 85 коп.

Апелляционный суд находит факт наличия долга документально подтвержденным, в связи с чем требования в части взыскания долга в размере 3.180.633 руб. 77 коп., с учетом уточнения исковых требований, признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также, правомерно судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225.001 руб. 08 коп., основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли своего обоснования в материалах дела.

Апелляционный суд находит несостоятельной ссылку заявителя апелляционной жалобы на пункты 5.1.2 и 5.5. договоров, поскольку сторонами в договоре определен порядок приемки-сдачи работ на основании подписанных сторонами актов приемки работ.

Как усматривается из материалов дела, акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и должны быть оплачены.

Также несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, исковое требование истца состояло во взыскании выполненных истцом но не оплаченных ответчиком работ в соответствии с договором подряда.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ и в пределах полномочий, предоставленных суду данной нормой, установил, что взаимоотношения сторон урегулированы нормами о подряде и правомерно пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость выполненных, но не оплаченных работ по двухсторонним актам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009г. по делу N А40-12928/09-159-145 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Кондитерская фабрика "Русский шоколад" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.В.Стешан