Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 09АП-15841/2009

г. Москва

Дело N А40-19896/08-38-58б

31 августа 2009 г.

N 09АП- 15841/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Жукова Б.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 2 по г.Москве)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2009

по делу N А40-19896/08-38-58б,

по заявлению ФНС России (ИФНС России N 2 по г.Москве)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройГрад"

При участии:

Представитель ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г.Москве - Нефедов О.И. по дов.

Представитель временного управляющего должника- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008г. в отношении ООО "СтройГрад" введена процедура наблюдения, временный управляющим утвержден Калинин Н.В.

Определением от 07.07.2009г. производство по делу N А40-19896/08-38-58Б о признании банкротом ООО "СтройГрад" прекращено.

При этом суд первой инстанции руководствовался требованиям п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку за период процедуры наблюдения местонахождение должника не установлено, имущество и денежные средства должника не обнаружены, признаков предпринимательской и иной деятельности не выявлено.

Не согласившись с вынесенным определением Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по делу, разрешив вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции принято незаконное и необоснованное решение по делу.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г.Москве в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель временного управляющего должника, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя временного управляющего должника в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, требование ИФНС России N 2 по г. Москве к ООО "СтройГрад" подтверждено решением налогового органа N 1318 от 14.01.2008г. (л.д.96 т 1) о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника на общую сумму 213 285, 21 руб., что соответствует требованиям п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно отчету временного управляющего о проделанной работе, было выявлено, что должник по юридическому адресу не находится, бухгалтерскую отчетность не сдает (последний бухгалтерский баланс от 30.06.2007г.), наличие какой-либо деятельности должника после июня 2007 г. не выявлено (л.д. 93-131 т.2). Кроме того, как указано в ответах регистрирующих органов на запросы временного управляющего у должника отсутствует имущество, (л.д.24-36 т.3), расчетный счет в обслуживающем должника банке закрыт, (л.д. 138 том 1).

Ссылаясь на отсутствие имущество и денежных средств у должника, его местонахождение неизвестно, ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве заявила ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства ООО "СтройГрад", расходы, связанные с проведением процедуры банкротства просит возложить на заявителя.

Согласно ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-Ф в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-Ф., применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (согласно ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004г. в п. 61, разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбуждаемому по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Постановлением Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" N 22 от 22.06.2006г. в п. 2 указанно в указано, что судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное определение о прекращении производство по делу, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, исходя из того, что налоговым органом не представлены доказательства финансирования процедуры конкурсного производства.

Из п. 5 разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в Постановлении N 67 от 20.12.2006 следует, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное определение о прекращении производство по делу, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИФНС России N 2 по г.Москве не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств наличия имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2009 по делу N А40-19896/08-38-58б ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г.Москве оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Жуков Б.Н. Чепик О.Б.