Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 09АП-14977/2009

г. Москва

02 сентября 2009 г.

Дело N А40-38381/09-141-183

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2009 г. о принятии мер по обеспечению иска

по делу N А40-38381/09-141-183, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) ООО "Альбина Авале"

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании незаконным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Цыганкова А.А. по доверенности от 01.07.2009; Циколенко К.Н. по доверенности от 05.05.2009;

от ответчика (заинтересованного лица): Нестеров М.И. по доверенности от 23.06.2009 N 02-18/39101;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альбина Авале" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г.Москве от 20.03.09г. N 91 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)".

Также ООО "Альбина Авале" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 24.06.2009г. заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. При этом суд исходил из того, что действия по исполнению решения инспекции могут причинить значительный ущерб заявителю.

С определением суда не согласилась ИФНС России N 15 по г.Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, утверждая о нарушении судом норм процессуального права, ссылаясь на непредставление заявителем доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу.

ООО "Альбина Авале" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены определения судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пунктом 1 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.04 N 78) предусмотрено, что арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер о приостановлении действия оспариваемого акта, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение N 91 от 20.03.2009 г. (л.д.8) о взыскании налогов и пени в общей сумме 226 288, 52 рублей вынесено на основании требований NN ТУ32940, ТУ32941, ТУ32942 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22 августа 2008 года.

Указанные требования оспорены заявителем в Арбитражном суде города Москвы. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы по делам N А40-72558/08-126-326, А40-72530/08-109-289 требования NNТУ32940, ТУ32942 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22 августа 2008 года признаны незаконными.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представлена копия решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-72532/08-115-324, которым признано недействительным требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22 августа 2008 года N ТУ32941. Судом первой инстанции приостанавливалось производство по настоящему делу до рассмотрения дела NА40-72532/08-115-324.

Однако, судебным приставом исполнителем ОСП по СВАО УФССП по Москве на основании решения N 91 от 20.03.2009 г. возбуждено исполнительное производство N45/10/42953/2/2009 по взысканию спорных сумм налогов и пени (постановление N45/10/42953/2/2009 от 01.06.2009 года, л.д.51).

Суд апелляционной инстанции считает, что исполнение оспариваемого по настоящему делу решения приведет к негативным для заявителя последствиям, поскольку данное решение вынесено на основании требований об уплате налогов и пени, которые признаны арбитражным судом незаконными.

Непринятие обеспечительных мер, учитывая положения ч. 2 ст. 182 и ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, а также затруднит исполнение судебного акта, в случае удовлетворения судом заявленного требования, если сумма налога и пени будет взыскана инспекцией в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство потребует от налогоплательщика дополнительных мер по восстановлению нарушенного права. Для возврата из бюджета денежных средств заявителю необходимо будет обратиться в налоговый орган в порядке ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации либо в арбитражный суд с новыми требованиями.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, принятие обеспечительных мер позволит организации сохранить нормальную финансово-хозяйственную деятельность, избежать причинения значительного материального ущерба, а также сохранить возможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, принятие обеспечительных мер имеет целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и интересам заявителя, но и уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта, в случае признания его недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2009 г. по делу N А40-38381/09-141-183 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Кораблева