Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 09АП-14492/2009

г. Москва

Дело N А40-52435/08-23-465

28 августа 2009 г.

N 09АП-14492/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Чепик О.Б.,

Судей: Жукова Б.Н., Дегтярёвой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункожаргаловой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Государственного автономного учреждения Генеральная дирекция по строительству объектов в интересах МЧС России и объектов федеральных целевых программ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.06.2009г. по делу N А40-52435/08-23-465

принятое единолично судьёй Барановой И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Девелопмент"

к Государственному автономному учреждению Генеральная дирекция по строительству объектов в интересах МЧС России и объектов федеральных целевых программ с участием Закрытого акционерного общества "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий", Общества с ограниченной ответственностью "ГеоПлюсПроект", Автономной Некоммерческой организации "Независимый институт экспертизы и сертификации" и Общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о расторжении договора N 8/07-3 от 05.07.2008г. и взыскании 9 492 472, 66 руб.

при участии представителей:

от истца - Зубарева С.В. по доверенности N ГД(д)-09-010 от 05.08.2009г.;

от ответчика - Рыбаков В.И. по доверенности от 24.08.2008г., Данч Л.В. по доверенности от 24.08.2009г., Ермилова М.В. по доверенности от 24.08.2009г.;

от третьего лица ООО "Стройтайм" - Ягнышев А.М. по доверенности от 24.08.2009г.;

от третьего лица АНО "НИЭС" - Нарожных К.Ю. по доверенности N 24081 от 24.08.2009г., Чекмарёва С.М. по доверенности N 24080 от 24.08.2009г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному автономному учреждению Генеральная дирекция по строительству объектов в интересах МЧС России и объектов федеральных целевых программ о расторжении договора N 8/07-3 на выполнение функций заказчика от 05.07.2008г., заключённого между истцом и ответчиком, обязании ответчика вернуть денежную сумму, внесённую истцом в счёт авансовых платежей по договору в размере 9 408 945 руб. 62 коп. и взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины по иску (с учётом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009г. по делу N А40-52435/08-23-465 исковые требования ООО "Глобал Девелопмент" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик полагает, что выводы суд, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Представитель третьего лица ООО "Стройтайм" поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения.

Представитель третьего лица АНО "НИЭС" посянил, что все документы, касающиеся предмета спора были представлены в суде первой инстанции.

Третьи лица ЗАО "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий" и ООО "ГеоПлюсПроект", надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела от указанных третьих лиц не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий" и ООО "ГеоПлюсПроект" в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ООО "Глобал Девелопмент" и ответчиком Государственным автономным учреждением Генеральная дирекция по строительству объектов в интересах МЧС России и объектов федеральных целевых программ 05.07.2007г. заключен договор N 8/07-03 на выполнение функций заказчика, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, связанные с выполнением функций заказчика по организации комплекса работ по проектированию и строительству объекта: многофункционального комплекса по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, дом 65, ж/д станция Кунцево-2 Московской железной дороги.

Согласно пунктам 3.2., 3.4.3. договора истец оплачивает ответчику вознаграждение за принятые работы/оказанные услуги в размере 1,6 % от суммы затраченных капитальных вложений по строительству многофункционального комплекса за отчетный период времени (один месяц).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил платежи ответчику на общую сумму 9 492 472 руб. 66 коп., включая авансовый платеж 8 080 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 175 от 16.07.2007г., N 353 от 10.10.2007г., N 419 от 02.11.2007г.

Согласно пункту 2.1.2. договора, ответчик обязан ежемесячно предоставлять истцу отчеты о ходе выполнения работ с приложением заверенных печатью копий актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также иных документов.

Ответчиком данные обязательства были нарушены. Отчеты о ходе выполнения работ не были представлены за весь период действия договора.

Как указал истец, ответчик только 31.01.2008 г. направил в его адрес акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ с сопроводительным письмом за исх. N 37/1 на сумму выполненных работ 8 080 800 руб.

Отчета о ходе выполнения работ по договору, документов в обоснование заявленной стоимости выполненных работ не представлено, в связи с чем, истец был вынужден направить в адрес ответчика письма с просьбой предоставить описание выполненных работ и обоснование стоимости (исх. N ГД-08-046 от 07.02.2008г., исх. N ГД-08-148 от 25.04.2008г., исх. N ГД-08-158 от 13.05.2008 г.), однако, ответов на данные письма от ответчика не поступало.

Поэтому истец в соответствии с п. 8.2. и 8.3. Договора, направил в адрес ответчика претензию о расторжении в одностороннем порядке с 18 июля 2008 года договора и требованием возврата ранее уплаченных в пользу ответчика авансовых средств.

Согласно пунктам 8.2., 8.3. договора и в соответствии со ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ истцом были приняты меры по выполнению досудебного порядка урегулирования спора и гарантированному получению ответчиком предупреждения о расторжении договора.

Ответчик в нарушение закона и условий заключенного договора не исполнил своих обязательств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о расторжении договора и обязании ответчика вернуть денежную сумму, внесённую истцом в счёт авансовых платежей по договору.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора N 8/07-3 на выполнение функций заказчика от 05.07.2008г, заключенного между сторонами и взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств подтверждён материалами дела.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств сдачи выполненных работ и оказанных услуг истцу, не представил суду подписанных истцом соответствующих актов приема-передачи. Кроме того, согласно пункту 2.1.7.6 ответчик ежемесячно, не позднее 30 числа отчетного месяца, обязан представлять истцу отчет о проделанной работе, а также счета согласующих, разрешающих и других организаций. Ответчик не доказал вины кредитора, т.е. заказчика, а также факта принятия выполненных работ и оказанных услуг.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором; при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора Заказчик (ответчик) обязан ежемесячно представлять Заказчику-Застройщику (истцу) отчеты о ходе выполнения работ (оказании услуг заказчика по Объекту), с приложением заверенных печатью Заказчика копий актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также при необходимости копии счетов-фактур, сертификатов, паспортов и других документов, удостоверяющих качество материалов, конструкций и деталей, использованных при производстве работ, акты об освидетельствовании скрытых работ, акты приемки ответственных конструкций и систем, индивидуальных и комплексных испытаний смонтированного оборудования, журналы производства работ, исполнительные сметы по Объекту и иную исполнительную, проектную, техническую документацию, предусмотренную нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, законом и договором предусмотрено, что по мере исполнения своих обязательств агент обязан отчитываться перед принципалом; при этом действия по исполнению договора должны совершаться в письменной форме.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено документов, которые направлялись бы по мере исполнения договора ответчиком в адрес истца.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о необходимости представить отчетность о ходе выполнения работ (оказания услуг по Объекту), а также привести акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с условиями договора N 8/07-3 от 05.07.2007г., представить подробное описание выполненных работ за 2007 год с обоснованием стоимости работ по оформленному акту N 1 сдачи-приемки к договору N 8/07-3 от 05.07.2007г., однако, ответчик своих обязательств не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору N 8/07-3 от 05.07.2007г. ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора N 8/07-3 от 05.07.2007г., что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009г. по делу N А40-52435/08-23-465 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения "Генеральная дирекция по строительству объектов в интересах МЧС России и объектов федеральных целевых программ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

Б.Н. Жуков Н.В. Дегтярёва