Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 09АП-12807/2009

г. Москва

01 сентября 2009 г.

Дело N А40-353/09-138-5

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей: В.И.Тетюка, Б.В.Стешана

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2009 года,

по делу N А40-353/09-138-5, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6" о взыскании задолженности с ОАО "Мосэнерго" 130.518 руб. 08 коп., ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" 47. 448 руб. 03 коп., ОАО "Московская теплосетевая компания" 23.388 руб. 19 коп., ОАО "ОГК-1" 11.730 руб. 08 коп., ОАО "ОГК-4" 9.883 руб. 01 коп., ОАО "ОГК-6" 3.646 руб. 16 коп.

При участии:

Представитель истца: Никитина К.А. дов. от 12.01.2009г. N 91-09-630

Представитель ОАО "Мосэнерго": Поцелуева О.Л. дов. от 21.04.09г. N 12-07/023-59

Представитель ОАО "Московская объединенная электросетевая компания": Шишкин М.А. дов. от 28.05.09г. N 1081-Д,

Представитель ОАО "Московская теплосетевая компания": Лезин Д.В. дов. от 13.01.2009 г. N МТК-02/07

Представитель ОАО "ОГК-1": Баньщикова О.О. дов от 20.10.2008 г.

Представитель ОАО "ОГК-4": Куликов Г.Н. дов. от 18.12.2008 г. N 21

Представитель ОАО "ОГК-6": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Мосэнергосбыт" с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Мосэнерго" 130.518 руб. 08 коп., ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" 47. 448 руб. 03 коп., ОАО "Московская теплосетевая компания" 23.388 руб. 19 коп., ОАО "ОГК-1" 11.730 руб. 08 коп., ОАО "ОГК-4" 9.883 руб. 01 коп., ОАО "ОГК-6" 3.646 руб. 16 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на Соглашение, предметом которого является установление принципов несения Сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Мосэнерго" (01.04.2005 г.) и принципов распределения понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2009г. в удовлетворении исковых требований оказано.

Истец - ОАО "Мосэнергосбыт", оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и дана неверная оценка обстоятельств дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ОАО "ОГК-6", извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представители ответчиков ОАО"Мосэнерго", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-1" в судебное заседание явились, против доводов апелляционной жалобы возражают.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "ОГК-6" в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "Московская городская электросетевая компания", ОАО "ОГК-1", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6", ОАО "Загорская ГАЭС" заключили Соглашение от 19.10.2006г., предметом которого является установление принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Мосэнерго" и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных, денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО "Мосэнерго".

В п.п.2.1, 2.1.1 Соглашение регулирует отношения сторон по следующим видам обязательств, возникшим до реорганизации ОАО "Мосэнерго" - обязательства, вытекающие из гражданских правоотношений, в том числе обязательства, связанные с исполнением сделок, меры ответственности за неисполнение обязательств, обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения (в том числе в связи с применением тарифов), обязательства по возмещению вреда.

Основанием для распределения ответственности между сторонами может являться только вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов (п. 2.4 Соглашения).

Ссылаясь на заключенное Соглашение и в силу того, что ОАО "Мосэнергосбыт" фактически исполнил судебные акты по делу А40-31509/05-28-253 в пользу ОАО "Марьинская птицефабрика" в размере 469.410 руб. 65 коп., истец обратился в суд с требованием распределить между ответчиками указанную сумму.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Заключенное сторонами Соглашение не является самостоятельным основанием для возникновения солидарной ответственности истца и ответчиков, поскольку в соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Соглашением в п. 3.1 предусмотрено процентное соотношение солидарной ответственности, при этом оно не затрагивает и не меняет оснований возникновения солидарной ответственности.

В соответствии с п. 2.5, 2.6 Соглашения ответственность по обязательствам, указанным в п. 2.1 Соглашения, распределяется между сторонами в объеме требований, предъявляемых кредиторами по обязательствам, возникшим до даты реорганизации ОАО "Мосэнерго", если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО "Мосэнерго" и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая составлялась по состоянию на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО "Мосэнерго".

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что субъективные принципы юридических лиц, которые могут быть реализованы при наступлении определенного события (реорганизация ОАО "Мосэнерго", вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или части требований кредиторов), не предусмотрены законодательством как основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку в судебном порядке ОАО "Мосэнергосбыт" признано должником, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, что лишает права заявителя требовать в судебном порядке применения к ответчикам мер ответственности, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2009 г. по делу N А40-353/09-138-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.В.Стешан