Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 09АП-15066/2009

31.08.2009 г.

N А40-36451/09-116-166

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Нагаева Р.Г., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Национальное качество" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009, принятое судьей Терехиной А.П., по делу N А40-36451/09-116-166 по иску ОАО "Росстрах" к ООО "СК "Национальное качество" о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии

представителя истца - не явился, извещен,

представителя ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009 удовлетворены требования ОАО "Росстрах" (далее - истец) к ООО "СК "Национальное качество" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 120 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отказать истцу в удовлетворении иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционный жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что 16.11.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки "Хонда аккорд", регистрационный номер у 737ау177, застрахованный у истца - страховой полис мкВ-кф 08-0044248 по риску "Каско".

Согласно справке ГИБДД от 16.11.2008, постановлению по делу об административном правонарушении от 29.11.2008 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный номер н792ем199, Монахова М.Г. Гражданская ответственность Монахова застрахована в ООО "СК "Национальное качество", страховой полис ВВВ 0459599408.

Актом технического осмотра транспортного средства от 10.12.2008 установлены повреждения автомобиля марки "Хонда аккорд", в связи с устранением которых истцом выплачено страховое возмещение в сумме 384 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2009 N 942.

П. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Данный довод ответчика оценивался судом первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на то, что Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Решение суда законно и обоснованно. Оснований к его отмене нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-36451/09-116-166 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Р.Г. Нагаев