Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 09АП-8982/2009

г. Москва

Дело N А40-27101/09-118-134

31 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кораблевой М.С., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009 г.

по делу N А40-10658/09-147-17, принятое судьей ДейнаН.В.

по иску (заявлению) ООО "Азарт"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

третье лицо - ИФНС России по г. Ногинску Московской области

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - Гузеев А.Е.-удостоверение ФНС УР N 410740, по доверенности от 07.04.2009 г. N 05-07/3;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Азарт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче учетного дела организации по новому месту нахождения в ИФНС России по г. Ногинску, а также обязании налоговый орган произвести указанные действия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе приводит доводы о направлении учетного дела заявителя в налоговый орган по новому месту нахождения, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны инспекции, кроме того, ссылается на отсутствие предмета спора между сторонами, поскольку учетное дело направлено по новому месту нахождения общества до момента его обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, общество снято с учета в ИФНС России N 6 по г. Москве 25.04.08 в связи с изменением места нахождения юридического лица и поставлено на учет в ИФНС России по г. Ногинску, что подтверждается уведомлением о снятии с учета и свидетельством о постановке на учет.

Как установлено п. 5 приказа ФНС России от 06.11.07 N ММ-4-09/30дсп@ не позднее 10 рабочих дней со дня снятия с учета организации, направляются документы, связанные с их деятельностью.

ИФНС России N 6 по г. Москве 19.05.08 направлен пакет документов по заявителю в адрес ИФНС России по г. Ногинску с досылкой документов в течение июня - июля 2008 года.

Между тем, из представленных доказательств следует, что данные документы были возвращены в ИФНС России N 6 по г. Москве доработку.

ИФНС России N 6 по г. Москве приводит доводы о том, что документы повторно направлены в ИФНС России по г. Ногинску 08.10.08, при этом ссылается на почтовый реестр от 08.10.2008, а также на информацию Почты России о вручении ИФНС России по г. Ногинску посылки, направленной 08.10.2008 г., представленные в суд апелляционной инстанции.

Между тем, ИФНС России N 6 по г. Москве не представлено доказательств того, что в данной посылке находились именно документы налогоплательщика.

ИФНС России по г. Ногинску отрицает факт поступления учетного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В рассматриваемом случае нарушение прав заявителя подтверждается принятием решения о приостановлении операций по счетам в связи с невозможность оплаты обязательных платежей, что препятствует ведению хозяйственной деятельности.

Доводы инспекции о том, что действия по направлению учетной дела производились, в связи с чем отсутствует бездействие, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что ИФНС России N 6 изначально производились действия по направлению учетного дела с нарушением установленных налоговым законодательством сроков, и в настоящее время учетное дело по месту постановки на учет заявителя не поступило.

В рассматриваемом случае права заявителя могут быть восстановлены путем обязания инспекцию осуществить передачу учетного дела заявителя по новому месту нахождения в установленном законом порядке и сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009 по делу N А40-10658/09-147-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Кораблева С.Н. Крекотнев