Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 09АП-13408/2009

г. Москва

Дело N А40-22771/09-43-192

01 сентября 2009 г.

N 09АП-13408/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прометей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2009г.

по делу N А40-22771/09-43-192, принятое судьёй Романовым О.В

по иску ООО "САМП К"

к ООО "Прометей"

о взыскании 1068752 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ибрагимов Х.Х. по дов. от 24.03.2009г.

УСТАНОВИЛ

ООО "САМП К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Прометей" о взыскании 1068752 руб. 76 коп., в том числе: 1020000 руб. - суммы предварительной оплаты, перечисленной истцом на расчетный счет ответчика по платежному поручению N 493 от 15.08.2008г. на основании договора N 07/ПР-08 на выполнение проектно-изыскательских работ от 15.08.2008г., с приложениями N 1 (протокол соглашения о договорной цене), N 2 (календарный план работ), заключенного сторонами; 48752 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 11, 12, 13 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа в период с 06.08.2008г. по 09.02.2009г., вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств и не возврата денежных средств, на основании статей 395, 453, 717, 806, 823, 1102 ГК РФ.

Ответчик иск не признал.

Решением от 05.06.2009г. суд взыскал с ООО "Прометей" в пользу ООО "САМП К" 1041538 руб. 14 коп., в том числе 1020000 руб. неосновательного обогащения, 21538 руб. 14 коп. процентов и расходы по оплате госпошлины в сумме 16414 руб. 24 коп. Требование истца о взыскании процентов в сумме 27214 руб. 02 коп. суд оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске, указывая, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик считает, что истец не выполнил свои договорные обязательства по предоставлению исходных данных для выполнения условий договора, а, следовательно, ответчик не должен нести ответственности на основании п. 6.5 договора между сторонами.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2008г. стороны заключили договор N 07/ПР-08 на выполнение проектно-изыскательских работ.

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется по поручению генподрядчика разработать проектно-сметную документацию (стадия "Рабочий проект" по объекту: "строительство Осташковской" насосно-перекачивающей станции 9-го эксплуатационного района ОАО "Московская тепло-сетевая компания" в полном соответствии с Техническими требованиями N 09030408, утвержденными ОАО "МТК" 07.05.2008г.

Согласно п. 3.1 договора, цена работ по разработке проектно-сметной документации по настоящему договору составляет 3400000 руб. в том числе НДС 18 % - 518644 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 3.2. договора, генподрядчик в течение 3-х банковских дней после подписания договора перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 30 % от стоимости работ по договору, что составляет 1020000 руб., в том числе НДС 18% - 155593 руб. 22 коп. Оплата в сумме 2040000 руб., в том числе НДС - 18 % - 311186 руб. 44 коп. - в течение 5-ти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата в сумме 340000 руб. (окончательный расчет), в том числе НДС 18 % - 51864 руб. 41 коп. - после прохождения экспертизы в течение 5-ти банковских дней после получения заключения.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика по платежному поручению N 493 денежные средства в сумме 1020000 руб. в качестве аванса.

Суд первой инстанции в решении обоснованно указал на то, что какое-либо встречное исполнение, в виде выполненных работ ответчиком истцу в счет взаиморасчетов не предоставлено.

19.08.2008г. ответчик письмом N 163 обратился к истцу о предоставлении дополнительных исходных данных для разработки технического задания на проектирование, для выбора принципиальных схемных решений и технологического оборудования.

16.09.2008г. истец направил ответчику дополнительную исходно-разрешительную документацию, а также 19.09.2008г. копию аналога проекта.

В соответствии с п. 5.2 договора, генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в целом или в части. В таком случае субподрядчик обязан прекратить выполнен" работ, передать генподрядчику результат работ, выполненных на дату расторжения договора и возвратить генподрядчику все исходные данные в полученном от генподрядчика виде.

Истцом в адрес ответчика 24.10.2008г. направлено извещение об одностороннем расторжении договора, которое получено ответчиком 27.10.2008г.

В письме от 12.11.2008г. N 117 ответчик указал на то, что выполненные работы составляют 40 %. В письме от 13.11.2008г. N 225 ответчик указал на то, что он разработал техническое задние на проектирование, разработал принципиальную схему НПС, подобрал оборудование, разработал архитектурные, конструктивные и технологические решения.

Истом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.11.2008г. и от 30.01.2009г.

Ответчик в обоснование своих возражений, указал на то, что в соответствии с п. 2.1.1 договора генподрядчик обязуется в течение 10-ти дней после заключения договора передать субподрядчику исходные данные для начала выполнения проектных работ по объекту.

Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика за необоснованностью и недоказанностью, указав на то, что они могли бы быть предметом встречного иска ответчика к истцу, который ответчиком не был предъявлен в yустановленном порядке.

В соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за счет другого лица подлежат уплате проценты на этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1020000 руб. суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 48752 руб. 16 коп. суд правомерно удовлетворил частично в сумме 21538 руб. 14 коп. из расчета 13 % годовых от суммы долга ( без НДС) в период с 03.12.2008г. по 09.02.2009г., отказав в остальной части требования о взыскании процентов за период 06.08.2008г. по 02.12.2009г., указав на то, что истцом не было предъявлено требование к ответчику о возврате денежных средств до 25.11.2008г.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, которое принято в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами по делу. Довод ответчика о том, что он не должен нести ответственности на основании п. 6.5 договора между сторонами, не может являться основанием для отмены решения, так как предметом иска не является ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика подтвердил то обстоятельство, что получал от истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что у ответчика отсутствуют доказательства передачи истцу результата выполнения работ на 40 % от договорный обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2009 года по делу N А40-22771/09-43-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Прометей" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева