Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 09АП-17295/2009

г.Москва

Дело N А40-78869/09-149-433

01 сентября 2009 г.

N 09АП-17295/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Пронниковой Е.В., Гончарова В.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Транс Логистик Консалт"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2009

по делу N А40-78869/09-149-433 судьи Лукашовой О.В.

по заявлению ЗАО "Транс Логистик Консалт"

к Мурманской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.08.2009 Арбитражный суд г.Москвы в порядке ст.39 АПК РФ передал дело N А40-78869/09-149-433 по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

В обоснование вынесенного определения суд, руководствуясь ст.ст.35, п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ, указал на нарушение правил подсудности, поскольку заявителем оспаривается постановление по делу об административном правонарушении, совершенного филиалом заявителя, в связи с чем данное дело должно рассматриваться по месту нахождения соответствующего административного органа.

Не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом податель жалобы указывает на нарушение судом при принятии судебного акта норм процессуального права. Полагает, что постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ЗАО "Транс Логистик Консалт", местонахождением которого в соответствии с Уставом является город Москва, а не его представительства, что свидетельствует о подсудности спора Арбитражному суду г.Москвы.

Изучив материалы дела, изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 05.06.2009 Мурманской таможней вынесено постановление N 10207000-141/2009 о привлечении ЗАО "Транс Логистик Консалт" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Считая данное постановление незаконным, ЗАО "Транс Логистик Консалт", обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции на основе правильного применения норм процессуального права обоснованно вынес определение о передаче настоящего дела в Арбитражный суд Мурманской области.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя.

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 20.06.2007) разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

По смыслу данного Постановления, определяя подсудность дел о привлечении к административной ответственности (оспаривании решений о привлечении к административной ответственности), Пленум ВАС РФ исходил из того, что такие дела подлежат рассмотрению по месту нахождения административного органа, привлекшего юридическое лицо к административной ответственности, в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его обособленного подразделения, то есть любого, находящегося на иной территории, нежели само юридическое лицо, подразделения, осуществляющего соответствующие функции (часть функций) данного лица.

В настоящем случае ЗАО "Транс Логистик Консалт" привлечено Мурманской таможней к административной ответственности именно в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его Мурманского филиала.

Как усматривается из материалов дела, признаки вмененного административного правонарушения связаны с недекларированием товара при подаче представителем таможенного брокера в г.Мурманске ГТД N 10207080/261208/0000318.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в Постановлении N 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 20.06.2007), вывод суда первой инстанции о том, что заявление ЗАО "Транс Логистик Консалт" подано с нарушением правил подсудности, представляется законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустив при этом нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон, а дело после принятия постановления об оставлении жалобы без удовлетворения подлежит направлению в соответствующий арбитражный суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2009 по делу N А40-78869/09-149-433 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова В.Я. Гончаров