Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 09АП-13227/2009, N 09АП-14588/2009

город Москва

Дело N А40-49195/08-9-558

01 сентября 2009 г.

N 09АП-13227/2009-ГК N 09АП-14588/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.

судей Лящевского И.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

закрытого акционерного общества "Вираж", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2009 года,

принятое судьей Иевлевым П.А.

по делу N А40-49195/08-9-558

по иску Префектуры Северо-Западного административного округа г.Москвы

к закрытому акционерному обществу "Вираж",

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Канал имени Москвы", Департамент природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы, Департамент земельных ресурсов г.Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Комитет по культурному наследию г.Москвы, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы, ГПУ "Природно-исторический парк "Москворецкий". Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы, Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт Радио"

о признании построек самовольными и их сносе

при участии в судебном заседании:

от истца: Михерева Е.В. по доверенности от 13.07.2009 N 1590

от ответчика: генеральный директор Зуйков А.В. (протокол N 20 от 03.04.2009), Товкайло Д.В. по доверенности от 29.05.2009

от третьих лиц: от ФГУП "Канал имени Москвы" - представитель не явился, извещен

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы -Арбузкин В.А. по доверенности от 08.07.2009 N 05-08-1729/9

от ДЗР г.Москвы - Болтнев И.В. по доверенности от 29.04.2009 N 33-и-1306/9

от ФАУГИ - представитель не явился, извещен

от Комитета по культурному наследию г.Москвы - представитель не явился, извещен

от УФАКОН по г.Москве - Помогаева О.В. по доверенности от 15.10.2008 N ТМ-207-02/5437

от Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы - Кречетова А.Т. по доверенности от 11.01.2009 N 001-03-2/9

от ГПУ "Природно-исторический парк "Москворецкий" - Мареев А.В. по доверенности от 11.01.2009 N 01-09

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы - представитель не явился, извещен

от ФГУП "Научно-исследовательский институт Радио" - Потатуев Д.А. по доверенности от 20.08.2009

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северо-Западного административного округа г.Москвы (далее - Префектура СЗАО г.Москвы) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Вираж" (далее - ЗАО "Вираж") о признании причальных сооружений для стоянки маломерных судов вдоль береговой линии по Карамышевской набережной, вл. 13, площадью 250 кв.м. самовольными постройками и обязании ЗАО "Вираж" снести причальные сооружения для стоянки маломерных судов вдоль береговой линии по Карамышевской набережной, вл. 13, площадью 250 кв.м. В случае неисполнения решения арбитражного суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу предоставить Префектуре СЗАО г.Москвы за счет ответчика право сноса вышеуказанных причальных сооружений (исковые требования заявлены с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Канал имени Москвы" (далее - ФГУП "Канал имени Москвы), Департамент природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы, Департамент земельных ресурсов г.Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), Комитет по культурному наследию г.Москвы, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве (далее - УФАКОН по г.москве), Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы, ГПУ "Природно-исторический парк "Москворецкий", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы, Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт Радио" (далее - ФГУП "Научно-исследовательский институт Радио").

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60,95 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об охране окружающей среды", закон Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", закон города Москвы от 09.07.2003 N 50 "О порядке подготовке и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве", закон города Москвы от 21.10.98 N 26 "О регулировании градостроительной деятельности на территориях природного комплекса города Москвы",постановление Правительства Москвы от 29.12.98 N 1012 "О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: природного парка "Москворецкий", природно-исторического парка "Останкино" и комплексного заказчика "Петровско-Разумовское", п.2.2.2.1, 2.2.2.25 Положения о префектуре административного округа города Москвы (утв. Постановлением Правительства от 03.12.2002 N 981-ПП "Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы - управ районов") и мотивированы тем, что в зоне особо охраняемой природной территории парка "Москворецкий" по адресу: г.Москва, Карамышевская набережная, вл. 13 находятся принадлежащие ответчику строения - причальные сооружения для стоянки маломерных судов, обладающие признаками самовольных построек, поскольку возведены без согласования проектной документации, разрешения на строительство и оформления земельно-правовых отношений.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда от 08.06.2009 ЗАО "Вираж" и ТУ ФАУГИ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд не принял во внимание, что истец не имеет права на обращение в суд с требованиями в порядке ст. 222 ГК РФ; в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорных объектов к объектам недвижимого имущества, наличие самого объекта, его идентифицирующие признаки, а также доказательства возведения (строительства) причальных сооружений ответчиком. Кроме того, на территории спорного земельного участка находится Карамышевский гидроузел, земли которого являются собственностью РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ФГУП "Канал имени Москвы", ФАУГИ, Комитета по культурному наследию г.Москвы, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Представители ответчика, УФАКОН по г.Москве, ФГУП "Научно-исследовательский институт Радио" доводы апелляционных жалоб поддержали. Просили решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители истца, Департамента природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы, ДЗР г.Москвы, ГПУ "Природно-исторический парк "Москворецкий", Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы с доводами апелляционных жалоб не согласился. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав мнение, участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз.2 ч.2 этой же статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Ворошиловского районного Совета народных депутатов г.Москвы от 23.09.1981 N 41/8, Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 6707 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0010016:8, расположенного по адресу: г.Москва, Карамышевская наб., вл. 13, категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - эксплуатация учреждений физической культуры и спорта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2009 серия 77АК N 384662, кадастровым планом территории (выписка из государственного кадастра недвижимости от 09.06.2009 N 77/501/09-25512).

18.04.1996 между Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент земельных ресурсов города Москвы, арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка N М-08-500421.

Предметом договора являлся земельный участок площадью 5 391 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Карамышевская наб., вл. 13, предоставляемый в аренду для эксплуатации водной станции для водного спорта, туризма и охраны порядка на воде(п.1.1. договора). Договор заключен сторонами на 5 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Москомземе (п.2 договора).

Поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 18.05.2007 N 33-и-08-444/7 арендодатель уведомил ответчика о прекращении договорных отношений с 01.09.2007.

Однако доказательства, свидетельствующие об оформлении земельно-правовых отношений на новый срок, ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик пользуется земельным участком, не имея на то законных оснований.

В соответствии с актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) от 18 сентября 2007 г. N 03-02-01/8 на указанной территории (Карамышевская набережная, владение 13) при визуальном осмотре было замечено расширение земельного участка за счет водного объекта р. Москвы. На берегу проверяемого объекта имеются причальные сооружения. Также на прилегающей к проверяемому объекту территории (выше по течению р. Москвы) при визуальном осмотре установлена залитая бетоном конструкция выступающей на 25 метров в акваторию р. Москвы, длина которой 100 метров. Рядом с указанной конструкцией расположено затопленное плавательное средство нетранспортного назначения (дебаркадер). В акте Росприроднадзора от 29 октября 2007 г. N 03-02-01/19 также указано, что на береговой линии возведено причальное сооружение, которое выступает в акваторию приблизительно на 17 метров. Причальное сооружение представляет собой железобетонную конструкцию. Высота данного причального сооружения от поверхности воды составляет 3 метра, размеры 60 x 123 метра. К данному причалу пришвартовано основание плавательного средства.

При этом из материалов дела усматривается, что причальные сооружения, существовавшие в 1999 году и указанные выше причальные сооружения не идентичны.

Согласно заключению Мосгосэкспертизы от 05.06.2002 предусматривалась реконструкция водно-спортивного клуба.

Принадлежность ЗАО "Вираж" причальных сооружений для стоянки маломерных судов вдоль береговой линии по Карамышевской набережной, вл. 13, площадью 250 кв.м. ответчиком не отрицается. Однако ответчик не представил доказательства, подтверждающие получение разрешения на реконструкцию указанных причальных сооружений или на их возведение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, получения разрешительной документации на реконструкцию указанных причальных сооружений или на их возведение.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на земельном участке, занимаемом ЗАО "Вираж" расположены также сооружения - забор (протяженностью 135 м.) и берегоукрепление (протяженностью 80 м), принадлежащее на праве хозяйственного ведения ФГУП "Научно-исследовательский институт Радио", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2009 серия 77АК N 227054, техпаспортом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 26.02.2009.

При этом картографическими материалами подтверждено, что указанные сооружения были возведены до момента создания ЗАО "Вираж".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Однако сносу подлежат причальные сооружения для стоянки маломерных судов вдоль береговой линии по Карамышевской набережной, вл. 13, площадью 250 кв.м., расположенные над "Берегоукреплением" протяженностью 80 м. и за их исключением.

Доводы заявителей апелляционных жалоб судом отклоняются, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие факт незаконного возведения ответчиком спорного строения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем , апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2009 года по делу N А40-49195/08-9-558 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П.Тихонов

Судьи

И.С.Лящевский Т.Ю.Левина