Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 09АП-14600/2009

г. Москва

01 сентября 2009 г.

Дело N А40-18080/08-15-78

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АйТиИ Экспо"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009

по делу N А40-18080/08-15-78, принятое судьей Черенковой Г.В.,

арбитражными заседателями Зубковым В.С., Серпковой Н.А.

по иску ООО "АйТиИ Экспо"

к ООО "Эвента Комьюникейшн Груп", Толкачевой Н.В.

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца - Гришин Д.А. (доверенность от 23.03.2009 N 7)

от ответчиков:

от ООО "Эвента Комьюникейшн Груп" -

Мартынова Е.М. (доверенность от 24.03.2008)

Толкачева Н.В. - лично (паспорт: серия 45 98 N 509940 выдан 17.06.1999)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АйТиИ Экспо" (далее - ООО "АйТиИ Экспо") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эвента Комьюникейшн Груп" (далее - ООО "Эвента Комьюникейшн Груп"), Толкачевой Наталие Васильевне о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "АйТиИ Экспо" сведений, размещенных на официальном сайте ООО "Эвента Комьюникейшн Груп" в разделе "Бытовая химия, косметические средства, средства гигиены - Интербытхим 2007", обязании ответчиков опубликовать на официальном сайте ООО "Эвента Комьюникейшн Груп" опровержение указанных сведений, о взыскании с ответчиков компенсации в размере 100 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что распространенное ответчиками сообщение является утверждением о фактах, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца; судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 22.06.2009 не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на способы защиты такого нематериального права, среди которых имеются опровержение таких сведений, а также возмещение убытков и морального вреда, причиненного таким распространением.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений; порочащий характер сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Этим же пунктом разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что на странице http: www.interbytchim.ru/html/news03.html официального сайта ООО "Эвента Комьюникейшн Груп" сообщается о существовании письма, в котором ООО "АйТиИ Экспо" дает "вольную и некорректную трактовку" судебных актов, что "является проявлением неуважения к российскому законодательству и судебной системе"; указанное сообщение является не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца.

Материалами дела подтвержден факт распространения на официальном сайте ООО "Эвента Комьюникейшн Груп" http: www.interbytchim.ru/html/news03.html (администратор домена второго уровня interbytchim.ru - Толкачева Наталия Васильевна) под заголовком "Решение Федерального Арбитражного суда Московского округа" сведений об истце: "Мы считаем, что изложенное в письме вольное и некорректное трактование компанией "АйТиИ Экспо" актов обеих инстанций является проявлением неуважения к российскому законодательству и судебной системе".

При этом ответчиками факт распространения указанных сведений не оспаривается.

Принимая во внимание положения указанных норм закона, судом первой инстанций дана правильная оценка спорному фрагменту статьи.

Наличие в оспариваемом фрагменте статьи слов "Мы считаем" правомерно расценено судом как выражение субъективного мнения ответчика, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 22.06.2009.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 по делу N А40-18080/08-15-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Левченко