Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 09АП-4986/2009

г.Москва

Дело N А40-89106/08-21-670

01 сентября 2009 г.

N 09АП-4986/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого частного учреждения "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009

по делу N А40-89106/08-21-670 , принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению Некоммерческого частного учреждения "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

некоммерческое частное учреждение "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве (далее - ответчик, УФМС России по г. Москве) от 08.08.2008 по делу об административном правонарушении N 137/637-08 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решением суда от 03.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления миграционной службы, наличие соответствующих полномочий административного органа на его принятие и законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, а также на соблюдение ответчиком установленных КоАП РФ процедуры и сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие вины Учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку у заявителя отсутствовала возможность отправить в адрес территориального органа ФМС России отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания при снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания в установленный законом срок. Заявитель указывает на незаконность проведенной органом миграционного контроля проверки, в результате которой был составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2008 МС N 227916, а также на нарушение ответчиком срока рассмотрения дела об административном правонарушении и направления постановления в адрес заявителя.

При этом в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ответчика по причине его служебной занятости, которое ввиду отсутствия доказательств невозможности явки отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Отклоняя заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для представления в суд требуемых доказательств и полагает необходимым отметить следующее.

В ходе осуществления апелляционного производства по апелляционной жалобе НЧУ "Национальная информационная система паспортизации специалистов RU PASS" ответчику - УФМС России по г. Москве неоднократно предлагалось представить подлинники материалов административного дела N 137/637-08.

Определениями от 16.04.2009, 12.05.2009, 04.06.2009, 25.06.2009 Девятым арбитражным апелляционным судом откладывались судебные заседания по делу N А40-89106/08-21-670, в связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие материалов дела об административном правонарушении N 137/637-08. Указанными определениями суд предлагал и обязывал УФМС России по г.Москве представить материалы дела об административном правонарушении N 137/637-08.

Все указанные определения УФМС России по г. Москве получены, что подтверждается имеющимися в деле корешками почтовых уведомлений, однако и 06.08.2008 УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, ходатайств, материалов административного дела не представило, что вновь не позволило рассмотреть дело по существу.

Поскольку ответчиком не выполнено требование суда без уважительных причин, суд, руководствуясь ст. 66, 119, 120, 184-186 АПК РФ, определением от 06.08.2009 наложил на ответчика судебный штраф и вновь отложил судебное разбирательство на 31.08.2009. Однако и в этот день ответчик не явился, материалов административного дела не представил.

В связи изложенным настоящее дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и по имеющимся в деле материалам и доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене исходя из следующего.

Как усматривается из решения суда первой инстанции, 05.05.2008 сотрудниками Отдела иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве на основании распоряжения начальника ОИК УФМС России по г. Москве от 05.05.2008 г. N 476 проведена проверка соблюдения Некоммерческим частным учреждением "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" миграционного законодательства по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 28, офис 236.

В ходе проведения проверки ответчиком выявлен факт неисполнения принимающей стороной - НЧУ "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" - обязанности по предоставлению в установленный законом срок в соответствующий орган миграционного учета отрывной части уведомления о прибытии гражданина Республики Кыргызстан Матсаева Э. в место пребывания при снятии указанного гражданина с учета по месту пребывания, что является нарушением ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

По данному факту УФМС России по г. Москве капитаном милиции Куценко С.А. по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2008 МС N 227916 в отсутствие законного представителя Учреждения, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола путем вручения ему под роспись определений от 16.07.2008 N 137/637-08 об отложении дела об административном правонарушении.

Постановлением УФМС России по г. Москве от 08.08.2008 по делу об административном правонарушении N 137/637-08, вынесенным в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, Некоммерческое частное учреждение "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, и Учреждению назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в нем имеется лишь распоряжение о проведении проверки (л.д.36, т.1) и оспариваемое постановление (л.д.24, т.1). При этом подлинники материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции не обозревались, ввиду не явки представителя ответчика, суд апелляционной инстанции по этой же причине также был лишен такой возможности.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на ответчика.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассматриваемых обстоятельствах установить, что при производстве по делу об административном правонарушении соблюден порядок привлечения к административной ответственности не представляется возможным в силу отсутствия в материалах дела протокола об административном правонарушении, доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени, месте его составления, а также рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Из имеющихся в материалах дела распоряжения и оспариваемого постановления такой вывод сделать нельзя.

Как разъяснил в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум ВАС РФ, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Наличие таких существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 12.05.2008 МС N 227916, составлен в отсутствие законного представителя Учреждения, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола путем вручения ему под роспись определений от 16.07.2008 N 137/637-08 об отложении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия указанных документов в деле, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих надлежащее уведомление заявителя о времени и месте рассмотрения дела и вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, а, следовательно, о законности оспариваемого постановления является неправомерным и не основанном на материалах дела.

Установленные судом нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключают необходимость обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 08.08.2008 по делу об административном правонарушении N 137/637-08 подлежащими удовлетворению, а апелляционную жалобу признает обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2009 по делу N А40-89106/08-21-670 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении N 137/637-08 от 08.08.2008г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А.Свиридов С.Л. Захаров