Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 09АП-15168/2009

г. Москва

Дело N А40-20215/08-46-197

1 сентября 2009 г.

N 09АП-15168/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2009 по делу N А40-20215/08-46-197, принятое судьёй Стрижовой Н.М., иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецобеспечение" к Открытому акционерному обществу "Северные магистральные нефтепроводы", третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Г-Мар" о взыскании 4654100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2008 г. отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Спецобеспечение" к Открытому акционерному обществу "Северные магистральные нефтепроводы", третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Г-Мар" о взыскании 4654100 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009 г. удовлетворено заявление ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" о возмещении расходов по оплате услуг представителей.

13 апреля 2009 г. ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" повторно обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате проезда представителя Зыкова А.В., присутствовавшего в судебном заседании 24 июля 2008 года в качестве технического специалиста без права голоса.

Определением от 15.06.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату проезда представителя Зыкова А.В., поскольку указанный представитель не принимал участие в судебном разбирательстве.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме и решить вопрос по существу о взыскании расходов на оплату проезда представителя в размере 19740 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не учел обстоятельства того, что данный специалист осуществлял консультацию представителя в судебном заседании. Кроме того, участие Зыкова А.В. в судебном заседании подтверждается отметкой судьи и штампом канцелярии Арбитражного суда г. Москвы в командировочном удостоверении.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 5 части второй статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Согласно ч.2 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно ссылался на отсутствие сведений об участии в судебных заседаниях Зыкова А.В. в протоколах судебных заседаний, а также в судебном акте.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Кодекса не представил доказательств того, что заявленное им лицо, расходы по оплате проезда которого просит возместить за счет другой стороны, принимало участие в судебном разбирательстве, т.е. его приезд в г. Москву связан с рассмотрением названного дела в Арбитражном суде г. Москвы.

Ссылка заявителя жалобы, что участие Зыкова А.В. в судебном заседании подтверждается отметкой судьи и штампом канцелярии Арбитражного суда г. Москвы в командировочном удостоверении является необоснованной, т.к. отметка в командировочном удостоверении произведена в целях подтверждения нахождения указанного лица в г. Москве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 15.06.2009 г. является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, ч. 4 п. 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2009 по делу N А40-20215/08-46-197 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова