Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 09АП-14266/2009

город Москва

Дело N А40-14787/09-41-170

01 сентября 2009 г.

N 09АП-14266/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Лящевского И.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Порто Малтезе"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 02.07.2009 по делу N А40-14787/09-41-170

о возвращении встречного искового заявления,

принятое судьей Нечаевым С.В.,

по иску ООО "Спортпроект"

к ООО "Порто-Малтезе", ЗАО "Клуб Золотой Остап"

о признании объекта самовольной постройкой

третье лицо - Департамент земельных ресурсов города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца Королев Л.В. по дов. от 15.03.2009

от ответчиков:

ООО "Порто-Малтезе" Соколов И.Е. по дов. от 20.03.2009

ЗАО "Клуб Золотой Остап" представитель не явился, извещен

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Спортпроект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Порто-Малтезе", закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Клуб Золотой Остап" о признании объекта по адресу: Москва, Шмитовский проезд, вл. 3, самовольной постройкой, обязании ответчиков освободить самовольно занимаемый земельный участок по указанному адресу, снести указанный объект, восстановить территорию строительства и о взыскании 70 000 руб. убытков.

В свою очередь ответчик ООО "Порто Малтезе" заявил встречный иск к ООО "Спортпроект" о признании сведений, содержащихся в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению, а именно о том, что: "строение ресторана ответчика незаконно размещено на участке, предоставленном истцу в аренду", "ООО "Порто Малтезе" использует без законных оснований строение площадью 113,4 кв.м.", "ООО "Порто Малтезе" осуществляет на участке деятельность, не соответствующую его целевому назначению, без каких-либо оснований, чем нарушает права истца", "строение ресторана обладает признаками самовольной постройки" не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Порто Малтезе".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2009 года по делу N А40-14787/09-41-170 встречный иск возвращен ООО "Порто Малтезе" на основании ст. 132 АПК РФ в связи с тем, что заявленные требования во встречном иске не являются однородными с первоначальным иском, между первоначальными и встречными требованиями нет взаимосвязи, их совместное рассмотрение приведет к затягиванию судебного процесса.

С указанным определением суда не согласился ответчик ООО "Порто Малтезе", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта в связи с его незаконностью и необоснованностью. Считает, что данное определение принято в нарушение требований ст. 132 АПК РФ.

Второй ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалобы рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель первого ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Согласно п. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с п. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу п. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Как усматривается из встречного иска, ответчик просит признать сведения, содержащиеся в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Порто Малтезе".

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что данные требования не направлены к зачету первоначального требования, заявленного о признании объекта по адресу: Москва, Шмитовский проезд, вл. 3, самовольной постройкой, обязании ответчиков освободить самовольно занимаемый земельный участок по указанному адресу, снести указанный объект, восстановить территорию строительства и о взыскании 70.000 руб. убытков. Между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009 по делу N А40-14787/09-41-170 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Порто Малтезе" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

И.С. Лящевский А.П. Тихонов