Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-13158/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование в части признания объекта спора самовольной постройкой и обязания ответчика снести ее за свой счет, суд руководствовался тем, что спорная постройка самовольно возведена ответчиком на земельном участке, предоставленном в арендное пользование истцу

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-13158/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова

рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора и заявление общества с ограниченной ответственностью "Порто Малтезе" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009 по делу N А40-14787/09-41-170, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Спортпроект" (далее - общество "Стройпроект") к обществу с ограниченной ответственностью "Порто Малтезе" (далее - общество "Порто Малтезе"), закрытому акционерному обществу "Клуб Золотой Остап" (далее - общество "Клуб Золотой Остап") о признании самовольно занимаемой обществом "Порто Малтезе" пристройки к капитальному зданию общества "Спортпроект" (кафе площадью 113,4 кв. м), расположенной на земельном участке по адресу: Москва, Шмитовский проезд, вл. 3, самовольной постройкой; об обязании общества "Порто Малтезе" освободить от своего имущества самовольно занимаемый земельный участок по указанному адресу; об обязании общества "Порто Малтезе" за свой счет снести самовольную постройку с самовольно занимаемого земельного участка по указанному адресу; о взыскании с общества "Порто Малтезе" в пользу общества "Спортпроект" 70 000 руб. в качестве возмещения убытков.

Суд установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2009 прекращено производство по делу по иску к обществу "Клуб Золотой Остап". Исковые требования к обществу "Порто Малтезе" удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.12.2009 на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 17.09.2009 отменил. Производство по иску общества "Спортпроект" к обществу "Клуб Золотой Остап" прекращено. Исковые требования к обществу "Порто Малтезе" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 постановление от 22.12.2009 изменено. Во взыскании убытков в размере 70000 руб. отказано. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Общество "Порто Малтезе" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 22.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 определение от 24.05.2010 оставлено без изменения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Как следует из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель выражает доводы, направленные на оспаривание решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010. С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество "Порто Малтезе" обратилось за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку данное обстоятельство не лишало заявителя возможности обратиться с надзорной жалобой в течение установленного срока.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Порто Малтезе" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009 по делу N А40-14787/09-41-170, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Попова