Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 09АП-15020/2009

г. Москва

Дело N А40-19538/09-6-228

01 сентября 2009 г.

N 09АП-15020/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 01 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интел" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.09г. по делу N А40-19538/09-6-228, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Департамента имущества г.Москвы (далее истец)

к ООО "Интел" (далее ответчик)

о расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ларионова Т.Н. по доверенности от 30.03.09г. N Д-09/5517,

от ответчика - Юсубов Э.Ю. по доверенности от 03.06.09г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о расторжении договора аренды нежилого помещения N 10-0111/08 от 04.09.08г., выселении из нежилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик использует помещение по не целевому назначению, 27.01.09г. в адрес ответчика было направлено предупреждение о расторжении договора, поэтому просит договор расторгнуть и выселить ответчика из занимаемых помещений. Иск обоснован ссылкой на ст.ст.309, 310, 450, 452, 453, 619, 622 Гражданского Кодекса РФ.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.09г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленные им доказательства, выводы суда неоднозначны, что направил в Префектуру заявление об изменении условий договора, об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов жалобы возразил, указывая, что основанием для расторжения договора является не целевое использование помещения до настоящего времени и представил акт проверки от 26.08.09г., составленного с участием представителя ответчика, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 450-453, п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 10-0111/08 от 04.09.08г. аренды нежилых помещений общей площадью 304 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп. 830.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику по акту приема-передачи от 05.09.08г. нежилые помещения, которые приняты ответчиком без замечаний. Срок действия договора установлен с 05.09.08г. по 04.09.2013г., договор прошел государственную регистрацию. Помещение принадлежит городу Москве на праве собственности, что видно из свидетельства о государственной регистрации от 28.09.07г. N 77-77-10/002/2007-583.

Соглашением к договору аренды от 01.12.08г. установлено целевое назначение нежилого помещения, как магазин "Одежда". Актами проверок установлено, что ответчик использует помещение под магазин "Продукты".

Как видно из письма от 27.01.09г. N 10-107/09, истец направил в адрес ответчика уведомление об устранении нарушений в срок до 09.02.09г. с момента получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 03.02.09г. Однако, как установлено судом первой инстанции, ответчик добровольно нарушения не устранил, использует помещения не по целевому назначению.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец представил соответствующие основания, то суд первой инстанции на основании п.3 ст.619 Гражданского Кодекса РФ удовлетворил требования о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений. Доводы ответчика об имеющихся договоренностях, о предложении заключить мировое соглашение, отклоняются апелляционным судом, так как судом первой инстанции указанным обстоятельствам дана соответствующая оценка, они опровергнуты со ссылкой на конкретные доказательства. Как видно из материалов дела, ответчик по-прежнему использует помещения по не целевому назначению (акт от 26.08.09г., составленный с участием представителя Зейналовой Ж.С.).

Пункт 8.3. договора аренды предусматривает, что договор аренды может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, если арендатор использует помещение не по целевому назначению. С учетом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательства надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается. Факт использования арендатором объекта аренды по не целевому назначению подтвержден материалами дела, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Интел" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2009 г. по делу N А40-19538/09-6-228 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Интел" из федерального бюджета 1 000 руб излишне уплаченной госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

Н.И.Панкратова И.С.Лящевский