Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 09АП-13191/2009

г. Москва

Дело N А40-36402/09-61-316

"01" сентября 2009 г.

N 09АП-13191/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 01 сентября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Савенкова О.В.,

судей: Тихонова А.П., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Снабполимер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2009 года,

принятое судьей Зверевой О.Н. по делу N А40-36402/09-61-316,

по иску открытого акционерного общества "Энергетическая Страховая Компания" к закрытому акционерному обществу "Снабполимер"

о взыскании вексельной задолженности в размере 9 228 269 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: Голиков С.В. по доверенности от 09.04.2009 N 235, Суслов С.О. по доверенности от 20.04.2009 N 253, Белова Е.А. по доверенности от 20.04.2009 N 253

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Энергетическая Страховая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Снабполимер" о взыскании вексельной задолженности в размере 8 000 000 руб., процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 1 228 269 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2009 года исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что сумма вексельного долга, а также проценты ответчиком не были уплачены истцу.

Ответчик по делу с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что генеральный директор, подписавший векселя, был назначено на указанную должность общим собранием акционеров и осуществлял эти полномочия в период выдачи векселей. Ответчик также ссылается в жалобе на то, что соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" лишь к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решения об одобрении крупных сделок, а также назначение генерального директора, досрочное прекращение его полномочий. В связи с этим ответчик полагает, что суду необходимо было привлечь в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, гражданина Берестенко В.В., подписавшего векселя от имени ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители представители истца требования апелляционной жалобы не признали. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ОАО "Энергетическая Страховая Компания" является законным векселедержателем двух простых векселей N 015 от 31.03.2008 года, по предъявлении, на сумму 5 000 000 руб., N 016 от 31.03.2008 года, по предъявлении, на сумму 3 000 000 руб., выписанные ЗАО "Снабполимер". Данные векселя была приобретены истцом по договору купли-продажи простых векселей от 11.03.2009 N КПВ-04/2009.

Согласно ст. 48 "Положения о переводном и простом векселе", введенном в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР, Света Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (Далее- Положение), истец может требовать от обязанного лица сумму переводного векселя, проценты и пеню, исчисляемые со дня срока платежа, а также издержки по посылке извещения и иные издержки.

По требованию истца ответчик сумму вексельного долга в размере 8 000 000 руб. не уплатил.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в ст. 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный истцом размер процентов к ответчику за период с 31.03.2008 г. по 17.03.2009 г., который составляет 1 228 269 руб. 18 коп., проверен и признан правильным.

При таких данных, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму вексельного долга в размере 8 000 000 руб. и проценты в размере 1 228 269 руб. 18 коп., что соответствует требованиям ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе" и ст. ст. 48, 77 Положения.

Довод ответчика об отсутствии полномочий на подписание гражданином Берестенко В.В. векселей от имени ЗАО "Снабполимер" отклоняется в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обоснование данного довода ответчик не представил доказательств того, что в ЗАО "Снабполимер" на период подписания векселей генеральным директором был не Берестенко В.В.

Материалами дела также подтверждается, что на период рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций генеральным директором ЗАО "Снабполимер" является Берестенко В.В., а чем свидетельствует доверенность от 25.05.2009 г., выданная на имя Черникова А.И., а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.08.2009 г. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим довод ответчика о необходимости привлечения в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, гражданина Берестенко В.В., подписавшего векселя от имени ответчика, является несостоятельным. При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что в силу ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.

Ссылка ответчика на то, что одобрение крупных сделок относится к компетенции общего собрания акционеров общества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку сделка по признаку крупности является оспоримой (п. 6 ст. 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), и может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Между тем, в настоящем деле исковые требования о признании сделки недействительной по признаку крупности не заявлялись.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2009 года по делу N А40-36402/09-61-316 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Снабполимер" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

И.С. Лящевский А.П.Тихонов