Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 09АП-10487/2009

г.Москва

Дело N А40-94237/08-148-714

27 августа 2009 г.

N 09АП-10487/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской южной таможни, Ногинской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2009

по делу N А40-94237/08-148-714 судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ЗАО "Медортекс"

к Федеральной таможенной службе, Московской южной таможне, Ногинской таможне,

третье лицо Фирма Леош Дуда - Leon SHOES,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Червенка Алоиса по доверенности от 02.02.2009 б/н, паспорт гражданина Чешской Республики N 36800316, Балаян A.M. по доверенности от 12.01.2009 б/н, паспорт 45 00 659692, Хистяевой Н.А. на основании протокола N 6 внеочередного общего собрания акционеров от 21.11.2008,

представитель ФТС России не явился, извещен,

представитель Московской южной таможни не явился, извещен,

представитель Ногинской таможни не явился, извещен,

представителя третьего лица Червенка Алоиса по доверенности от 04.12.2008 б/н, паспорт гражданина Чешской Республики N 36800316,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2009, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ЗАО "Медортекс" о признании недействительными решений Московской южной таможни в отношении товара N 1 (ортопедическая обувь) от 22.08.2008 за номерами: 10124000-28/23-172, 10124000-28/23-173, 10124000-28/23-174, 10124000-28/23-175, 10124000-28/23-176, 10124000-28/23-177, 10124000-28/23-178, 10124000-28/23-179, 10124000-28/23-180, 10124000-28/23-181, 10124000-28/23-182, 10124000-28/23-183, 10124000-28/23-184, 10124000-28/23-185, 10124000-28/23-186, 10124000-28/23-187, 10124000-28/23-188, 10124000-28/2.3-189, 10124000-28/23-190, 10124000-28/23-191, 10124000-28/23-192, 10124000-28/23-193, 10124000-28/23-194, 10124000-28/23-195, 10124000-28/23-196, 10124000-28/23-197, 10124000-28/23-198, 10124000-28/23-199, 10124000-28/23-200, 10124000-28/23-201, 10124000-28/23-202, 10124000-28/23-203, 10124000-28/23-204, 10124000-28/23-205, 10124000-28/23-206, 10124000-28/23-207, 10124000-28/23-208, 10124000-28/23-209, 10124000-28/23-210, 10124000-28/23-211, 10124000-28/23-212, 10124000-28/23-213, 10124000-28/23-214, 10124000-28/23-215, 10124000-28/23-216.

В отношении Федеральной таможенной службы производство по настоящему делу судом прекращено ввиду принятия судом отказа ЗАО "Медортекс" от заявленных требований в отношении ФТС России.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что ортопедическая обувь правомерно классифицирована заявителем в группе 9021 ТН ВЭД России, поскольку основным критерием отнесения ее к указанной группе является ее назначение - профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов. Именно данные товары отнесены Правительством РФ к группе, которая имеет налоговые льготы при из ввозе на территорию страны в виде пониженной таможенной ставки, поскольку именно медицинское назначение товара играет первостепенную роль. Товары группы 64 не имеют специального медицинского назначения, направленного на восстановление здоровья людей, в связи с чем классификация ортопедической обуви по кодам группы 6403 является неверной.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Московская южная и Ногинская таможни в апелляционной жалобе просят его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податели жалобы указывают, что сведения о товаре N 1, содержащиеся в графе 31 представленных заявителем деклараций, заявлены недостоверно, поскольку установлено, что данная обувь является обувью массового производства, поставляется парами и, следовательно, не отвечает требованиям примечания 6 к 90 группе ТН ВЭД России, из чего следует, что классификация товара по коду 9021 10 100 0 ТН ВЭД России декларантом осуществлена неверно.

Представитель заявителя в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал, что таможенными органами неверно истолкованы характеристики заявленного к декларированию товара и нарушены Основные правила интерпретации ТН ВЭД России. Считает, что ортопедическое назначение товара не оспаривается самим таможенным органом, что подтверждается решением о классификации.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, а также позицию, изложенную представителем заявителя, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Московской южной таможни и Ногинской таможни. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей таможенных органов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, просивших оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, заявителем на Марьинский таможенный пост Московской южной таможни были поданы грузовые таможенные декларации N 10124060/090408/0002660, N 10124060/050208/0000706, N 10124060/061107/0009461, N 10124060/280907/0008231, N 10124060/040508/0003379, N 10124060/050208/0000757, N 10124060/291107/0010222, в графе 31 которых был заявлен товар: "ортопедическая обувь, используемая для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов". Заявленный товар классифицирован по коду 9021 10 100 0 ТН ВЭД России с ввозной таможенной ставкой 5%.

Товар был выпущен таможенным органом в свободное обращение и помещен под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии со ст.361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Московской южной таможней в ходе проверки достоверности сведений после выпуска товаров установлено, что сведения о товаре N 1, содержащиеся в графе 31 указанных деклараций, заявлены недостоверно, поскольку данная обувь массового производства, поставляется парами и, следовательно, не отвечает требованиям примечания 6 к 90 группе ТН ВЭД России, то есть классификация товара по коду 9021 10 100 0 ТН ВЭД России декларантом осуществлена неверно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом 22.08.2009 решений о классификации товаров N N 10124000/28-23/172 - 10124000/28-23/216 в соответствии с ТН ВЭД России в товарной подсубпозиции 6403 99 310 1, что повлекло за собой увеличение ставки ввозной таможенной пошлины и формирование задолженности по уплате таможенной пошлины и НДС.

Признавая указанные решения недействительными, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности данных ненормативных актов.

Согласно Правил 1 и 6 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

При этом для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Из содержания оспариваемых решений следует, что основанием их вынесения послужили выводы таможенного органа о несоответствии качественных характеристик товара требованиям примечания 6 к группе 90 ТН ВЭД России, в соответствии с которым к ортопедическим приспособлениям относится обувь и специальные стельки, изготовленные для коррекции ортопедических состояний, при условии, что они или (1) изготовлены по меркам на заказ, или (2) массового производства, представленные одним предметом, а не парами и разработаны так, чтобы одинаково подходить для любой ноги.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9021 ТН ВЭД России в данную товарную позицию не включается производимая в массовом порядке обувь, внутренней подошве которой придана простая дугообразная форма для смягчения плоскостопия, которая не рассматривается как ортопедическая обувь.

В настоящем случае из материалов дела следует, что ортопедическое назначение товара таможенным органом не оспаривается, что подтверждается, в том числе содержанием графы 7 решения о классификации. Во всех принятых таможенным органом решениях о классификации дефиниция "обувь ортопедическая" им использовано в качестве основного определяющего критерия ввезенного товара.

Правомерность отнесения заявленного к таможенному оформлению товара (обуви) к разряду ортопедической подтверждают представленные в материалы настоящего дела доказательства.

Так, в распоряжении ФТС России от 31.03.2006 N 112-р "Об освобождении от НДС товаров, ввозимых ЗАО "Медорекс", и в распоряжении ФТС России от 08.04.2008 N 94-р "Об освобождении от НДС товаров, ввозимых ЗАО "Медортекс", ввезенные Обществом по контракту от 15.04.2005 N 150405 товары поименованы как протезно-ортопедические изделия - ортопедическая обувь (том 1, л.д.20-21).

В письмах Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 20.06.2005 N 10-03/09-4050П и от 24.12.2007 N 10-10/09-13421 "О подтверждении характера и целевого назначения товаров" ввезенные Обществом по контракту от 15.04.2005 N 150405 товары поименованы как протезно-ортопедические изделия - ортопедическая обувь, поскольку имеют основанное целевое назначение - профилактика инвалидности или реабилитации инвалидов (том 1, л.д.26, 28).

В регистрационном удостоверении Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 28.12.2006 (сроком действия до 28.12.2011) серии ФС N 2006/2427 и в сертификате соответствия от 06.06.2007 (сроком действия до 06.06.2009) ввезенный заявителем товар также поименован как ортопедическая обувь (том 1, л.д.18).

В актах экспертизы Министерства труда и социального развития от 02.12.2003 N 1316/1-6, от 27.06.2003 N 923/1-20, проведенным по запросу заявителя по представленным образцам обуви производства "LEON SHOES", указано, что на всех образцах, соответствующих ввезенным моделям обуви, имеются элементы профилактической коррекции стопы, рекомендуемые для малосложной обуви, что позволяет сделать вывод об ортопедическом характере товара (том 1, л.д.30-33).

В письме Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2008 N 3997-18 на основании письма ФГУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" от 24.11.2008 N 1074/1-6 (том 2 л.д.6) также подтверждено целевое назначения ввезенного товара - обувь ортопедическая, предназначенная исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

Из заключения специалиста Медико-реабилитационной компании "Травматология. Ортопедия. Протезирование" от 31.10.2008 и заключения специалиста - эксперта по сертификации средств реабилитации инвалидов от 23.11.2008 следует, что целевое назначения ввезенного товара - обувь ортопедическая, предназначенная исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов (том 2, л.д.9-11, 18-21).

Как указывалось выше, в соответствии с примечанием 6 к группе 90 ТН ВЭД России, к ортопедическим приспособлениям относится обувь и специальные стельки, изготовленные для коррекции ортопедических состояний, при условии, что они или (1) изготовлены по меркам на заказ, или (2) массового производства, представленные одним предметом, а не парами и разработаны так, чтобы одинаково подходить для любой ноги.

Упомянутыми выше заключениями дано следующее толкование указанной нормы примечания 6 к группе 90 ТН ВЭД России: ортопедическая обувь массового производства изготавливается по типу размерного ряда; она может подходить для любой ноги (любого лица с патологией опорно-двигательной аппарата и деформацией стоп в рамках определенного размерного ряда); каждый предмет (единица) ортопедической обуви (а не пара) должен нести медицинский (ортопедический) элемент; ортопедическая обувь выпускается парами, а не отдельными предметами (единицами, полупарами) для левой и правой ноги, то есть пациенты не могут получать обувь только на одну ногу. Выражение "разработаны так, чтобы одинаково подходить для любой ноги" следует понимать так, что обувь должна подходить для любой ноги с одинаковым поражением стопы.

Подходить как для правой, так и для левой ноги полупара обуви не может и не должна, поскольку это противоречит медицинскому назначению; ввезенный товар должен классифицироваться в товарной позиции 9021 ТН ВЭД России, а не в товарной позиции 6403 ТН ВЭД России.

Согласно пункту "д" примечания 1 к группе 64 ТН ВЭД России в данную группу не включается ортопедическая обувь или другие ортопедические приспособления, или их части (товарная позиция 9021).

В соответствии с письмом ФТС России от 15.04.2008 N 01-11/14800 о пояснениях к ТН ВЭД России, пояснения к ТН ВЭД России - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД России должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности. При применении ТН ВЭД России приоритет имеют Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания, дополнительные примечания Российской Федерации и тексты товарных позиций ТН ВЭД России.

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ортопедическая обувь должна классифицироваться в группе 9021 ТН ВЭД России, поскольку основным критерием отнесения ее к указанной группе является ее назначение - профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

Товары группы 64 не имеют специального медицинского назначения, направленного на восстановление здоровья людей, в связи с чем классификация ортопедической обуви по кодам группы 6403 не может быть признана правильной.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах оспариваемые по настоящему делу решения Московской южной таможни от 22.08.2008 являются незаконными, не соответствуют таможенному законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно признаны недействительными судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы таможенных органов признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2009 по делу N А40-94237/08-148-714 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

В.Я.Гончаров Б.С.Веклич