Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 09АП-15154/2009

город Москва

Дело N А40-13660/09-89-158

02 сентября 2009 г.

N 09АП-15154/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009,

принятое судьей Акименко О.А.

по делу N А40-13660/09-89-158

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС"

к закрытому акционерному обществу "ЛВН-Девелопмент"

о взыскании 8 688 015 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Долгова А.Ю. по доверенности от 27.01.2009 N 2, Пугачева Л.Ф. по доверенности от 27.01.2009 N 2

от ответчика - Бекренева Т.Д. по доверенности от 20.04.2009 N 01, Давыдюк Г.Н. по доверенности от 01.07.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС" (далее - ООО "Галерея-АЛЕКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ЛВН-Девелопмент" (далее - ЗАО "ЛВН-Девелопмент") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 688 015 руб. 73 коп.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 209,329,429,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик необоснованно удерживает денежную сумму в размере 8 688 015 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009 в иске отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с решением суда от 02.07.2009, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЛВН-Девелопмент" (арендодатель, ответчик) и ООО "Галерея-АЛЕКС" (арендатор, истец) 27.12.2005 заключен предварительный договор N 08/05-ВА аренды нежилых помещений в части здания по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, вл.24.

29.12.2006 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, согласно условиям которого стороны приняли на себя обязательства заключить краткосрочный договор аренды не позднее 31.12.2006, а долгосрочный договор аренды не позднее 01.02.2007.

28.12.2006 стороны заключили краткосрочный договор аренды N 17/07-ВА.

По Акту приема-передачи от 28.12.2006 помещение передано истцу.

Пунктом 5.2 предварительного договора предусмотрена обязанность истца перечислить ответчику гарантийный и обеспечительный платежи.

Платежным поручением от 07.02.2006 N 521 истец перечислил ответчику гарантийный платеж в сумме 905 361 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктами 5.2,5.3 предварительного договора сумма гарантийного платежа была зачтена в качестве арендной платы за пользование помещением в период с мая 2006 года по июль 2006 года.

Согласно условиям предварительного и краткосрочного договоров обеспечительный платеж является способом обеспечения обязательств истца и источником удовлетворения претензий ответчика, в том числе в случае задержки любых платежей арендатором (истцом).

Платежными поручениями от 10.02.2006 N 581 и N 3 истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в общей сумме 767 654 руб. 63 коп.

Поскольку у истца имелась задолженность по арендной плате, обеспечительный платеж в сумме 767 654 руб. 63 коп. был зачтен ответчиком в счет ее погашения.

Таким образом, гарантийный и обеспечительный платежи в общей сумме 1 673 015 руб. 73 коп. были получены и использованы в рамках договорных отношений, в связи с чем не могут являться неосновательным обогащением.

01.02.2007 стороны подписали долгосрочный договор аренды N 02/07-ВДА, согласно условиям которого ответчик обязался предоставить истцу во временно владение и пользование нежилое помещение общей площадью 187,7 кв.м (комнаты N 2-5,11,12,14-16,20-23 пом. N V), расположенное по адресу: г.Москва, ул. Вавилова, вл. 24, корп.1, сроком действия - 5 лет с момента его государственной регистрации. Однако данный договор не прошел государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008 по делу N А40-6388207-60-432, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 N 09АП-2133/2009-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2009 N КГ-А40/4523-09-П, ООО "Галерея-АЛЕКС" отказано в удовлетворении исковых требований о регистрации договора от 01.02.2007 N 02/07-ВДА аренды нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул. Вавилова, д.24, стр.1.

Поскольку договор от 01.02.2007 не прошел государственную регистрацию, следовательно, в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации он является незаключенным, а потому истец использовал спорное помещение на основании краткосрочного договора, срок действия которого определен с 01.01.2007 до истечения 360 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи помещения в аренду; регистрации в установленном законодательством РФ порядке долгосрочного договора аренды (п.1.2. краткосрочного договора).

По Акту сдачи от 04.03.2009 помещения возвращены ответчику, что сторонами не отрицается.

В п.3.1.9 предварительного договора стороны согласовали, что стоимость работ по отделке помещений подлежит возмещению истцу в сумме денежных средств, эквивалентной стоимости трех месяцев арендной платы, определенной в п.5.1 предварительного договора, а стоимость работ превышающая размер согласованной компенсации, возмещению не подлежит.

Из материалов дела и объяснений ответчика (протокол от 23.06.2009) усматривается, что ответчик зачел стоимость ремонтных работ в счет трехмесячной оплаты за пользование истцом помещениями в период с февраля 2007 года по апрель 2007 года. Доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суду не представлены.

Таким образом, стоимость неотделимых улучшений приобретена ответчиком на основании обязательственных отношений и не может являться неосновательным обогащением, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 02.07.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Галерея-АЛЕКС" должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2009 года по делу N А40-13660/09-89-158 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П.Тихонов

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова