Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 09АП-15249/2009

г. Москва

Дело N А40-31797/09-140-130

02 сентября 2009 г.

N 09АП-15249/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 129.06.2009 г.

по делу N А40-31797/09-140-130, принятое судьёй Паршуковой О.Ю.

по иску (заявлению) ООО "КемЭкспо"

к ИФНС России N 33 по г.Москве

об обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Алехин Д.Ю. по доверенности от 27.04.2009 года, паспорт 4504 097991, выдан 15.11.2002 года.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "КемЭкспо", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 33 по г.Москве возвратить уплаченный в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 4 123 756 руб., путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2009 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 33 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ООО "КемЭкспо" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2007 года и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, ИФНС России N 33 по г.Москве принято решение N 20/2011 от 08.11.2007 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение N 20/200 от 08.11.2007 года "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми ООО "КемЭкспо" было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 123 756 руб., фактически уплаченного поставщику экспортированного товара ООО "СиСиЭн".

Принимая вышеназванные решения, налоговый орган пришел к выводу о недобросовестности налогоплательщика и необоснованности заявленного налогового вычета.

Апелляционный суд считает требования общества обоснованными и не принимает доводы инспекции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактами N 840/ 71633812/033 от 01.08.2006 года, N 840/71633812/34 от 01.08.2006 года, N 840/71633812/035 от 01.10.2006 года, N 840/71633812/036 от 01.10.2006 года, заключенных между Кембридж Корпорейшн (Chembridge Corporation), Сан- Диего (San Diego), США (USA ) и ООО "КемЭкспо", общество поставило на экспорт наборы диагностических лабораторных реагентов ( НС, ВВ, PL, HIT) стоимостью 23 815 786 руб., предназначенных для научно-исследовательских работ в области антираковых и антиспидовых программ в США. Согласно условиям вышеуказанных контрактов товар поставлялся в адрес иностранного покупателя в соответствии с инвойсами, выставленными в адрес последнего. Факт экспорта товара подтверждается отметками Домодедовской таможни на грузовых таможенных декларациях N 10002010/011106/0024672, N 10002010/151106/0025728, N 10002010/221106/0026324, N 10002010/231106/0026456, N 10002010/301106/0027116, N10002010/151106/0025740, N 10002010/221106/0026320, N 10002010/301106/0027115, N10002010/081206/0027776, N 10002010/141206/0028385. Экспортная выручка поступила на счет Заявителя N 40702840938260207261 в Киевском ОСБ N 5278 и N 40702840700001002529 в КБ "СДМ- Банк".

Принимая вышеназванные решения, инспекция сослалась на недобросовестность организаций - поставщиков контрагента заявителя ООО "СиСиЭн", указав, что данные организации - ООО "Демос-Трейд", ООО "РеаХим", ООО "Корнет Центр" не представляют налоговую отчетность, имеют массовых руководителей и учредителей, не находятся по месту регистрации и в их штате не числятся сотрудники.

По утверждению налогового органа фактически движение товара (химического сырья) отсутствовало, так как данные поставщики документально не подтвердили свое участие в сделках, следовательно, все налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком исключительно по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами.

Между тем, позиция налогоплательщика неправомерна, поскольку вышеназванные решения ИФНС России N 33 по г. Москве были заявителем оспорены в судебном порядке и признаны недействительными, как не соответствующие НК РФ, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2008 года по делу N А40-5503/08-117-23.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных обстоятельств документального подтверждения вывоза товара в таможенном режиме экспорта и налоговых вычетов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы налогового органа основаны не на фактах нарушения заявителем норм налогового законодательства в части применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а на предположениях о неправомерной направленности его деятельности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2009 года по делу N А40-31797/09-140-130 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов В.И.Катунов