Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 09АП-13509/2009

город Москва

N А40-27984/08-97-200

"02" сентября 2009 г.

N 09АП-13509/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 02 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бодровой Е.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дочернего Предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации газонаполнительных компрессорных станций (Управление МОСАВТОГАЗ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2009 г.,

принятое судьей Китовой А.Г.по делу N А40-27984/08-97-200,

по иску Дочернего Предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации газонаполнительных компрессорных станций (Управление МОСАВТОГАЗ) к ООО ТД "Родное поле"

о взыскании 61 775 руб. 48 коп.

и по встречному иску ООО ТД "Родное поле" к Дочернему Предприятию Федерального государственного унитарного предприятия "СГ- транс" Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации газонаполнительных компрессорных станций (Управление МОСАВТОГАЗ)

при участии в судебном заседании:

от истца: Новичихина В.В. по доверенности от 07.07.2009 N 19/09,

от ответчика: Варфоломеев И.П. по доверенности от 25.04.2009

УСТАНОВИЛ:

Дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "СТ - транс" Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью (ООО) ТД "Родное поле" по договору купли-продажи смеси пропана-бутана от 19.06.2007 г. N Р/П-111/07 в размере 61 775 руб. 48 коп., из которых: 60 709 руб. 45 коп. - сумма основного долга (задолженность), 1 066 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи ст.ст. 309, 310, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара по договору N Р/П-111/07 от 19 июня 2007 г.

До принятия решения по существу, ответчик по делу ООО ТД "Родное поле" подал встречное исковое заявление к истцу о взыскании суммы убытков в размере 493 457 руб. 90 коп., которое принято определением суда от 14 августа 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2008 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, с ООО ТД "Родное поле" в пользу Мосавтогаз взысканы денежные средства с размере 61 775 руб. 48 коп., из которых: 60 709 руб.45 коп. - задолженность, 1 066 руб. 03 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами; отказано ООО ТД "Родное поле" в удовлетворении встречного искового заявления к Мосавтогаз о взыскании 493 457 руб. 90 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 декабря 2008 г. N КГ-А40/10523-08 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Арбитражный суд города Москвы, повторно рассмотрев дело N А40-27984/08-97-200, решением от 15.05.2009 года удовлетворил исковое требование Дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" Министерства энергетики Российской Федерации Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) о взыскании 60 709 руб. 45 коп. с ответчика ООО ТД "Родное поле", а также частично удовлетворил встречные исковые требования ООО ТД "Родное поле" в размере 361 810 руб. 50 коп., произвел взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 361 810 руб. 50 коп., переплаченные вследствие ненадлежащего исполнения договора, являются неосновательным обогащением ответчика по встречному иску в силу ст. 1102 Гражданское кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец по первоначальному иску ДП ФГУП "СГ - транс" (Мосавтогаз) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 15 мая 2009 г. отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ООО ТД "Родное поле" в размере 361 810, 50 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции при частичном удовлетворении встречного искового заявления ошибочно сделал вывод о том, что в соответствии с условиями договора Управление "Мосавтогаз" обязано было заправлять только те транспортные средства, которые были указаны в приложении N 2. Указывает на два вывода суда, противоречащих друг другу, имеющих одну и ту же доказательную базу в тексте решения.

Заявитель жалобы так же считает, что водители, указанные в путевых листах, являются сотрудниками ООО ТД "Родное поле", и это обстоятельство послужило бы дополнительным подтверждением того, что ООО ТД "Родное поле" получило СПБТ, стоимость которого взыскана по встречному исковому заявлению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным выше основаниям, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2009 г. отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ООО ТД "Родное поле" в размере 361 810, 50 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика по первоначальному требованию ООО ТД " Родное поле" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение Арбитражного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в данном случае решение суда от 15.05.2009 обжалуется в части удовлетворения встречных исковых требований ООО ТД "Родное поле" в размере 361 810, 50 руб. и при этом сторонами не заявлено возражений, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2007г. между ДП ФГУП "СГ - транс" (продавец) и ООО ТД "Родное поле" (покупатель) был заключен договор поставки N Р/П-111/07, согласно которому продавец обязался передать смесь пропан - бутана техническую (СПБТ), путем заправки транспортных средств покупателя, а покупатель принять и оплатить СПБТ, на условиях настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по названному договору и приложения к нему ООО ТД "Родное поле", произвело оплату переданной ему СПБТ, платежными поручениями от 22.06.2007 N 128; от 17.07.2007 N 185; от 20.07.2007 N 176; от 13.08.2007 N 215; от 13.08.2007 N 261; от 16.08.2007 N 271; от 22.08.2007 N 280; от 06.09.2007 N 343; от 14.09.2007 N 373; от 01.10.2007 N 432; от 04.10.2007 N 461; от 11.10.2007 N 471; от 18.10.2007 N 503; от 26.10.2007 N 518; от 01.11.2007 N525; от 08.11.2007 N 550; от 20.11.2007 N 595; от 27.11.2007 N 615; от 04.12.2007 N 642; от 14.12.2007 N 701; от 20.12.2007 N 723; от 27.12.2007 N 733; от 09.01.2008 N 27; от 16.01.2008 N 50; от 22.01.2008 N 61 на общую сумму 2 460 000 руб. 00. коп.

В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Исследовав доказательства по делу, Арбитражный суд города Москвы пришел в выводу, что ответчиком по встречному иску была осуществлена заправка автомобилей общей суммой 46160,7 литров на общую стоимость 493 458 руб., из них: на 361 810 руб. 50 коп. заправлены автомашины, не перечисленные в приложении N 2 к договору; на 30 552 руб. 02 коп. заправлены автомашины без подписи в ведомостях водителей автотранспортных средств; 101 095 руб. 30 коп. заправлены автомашины без путевого листа.

11 марта 2008 г. ООО ТД "Родное поле" в адрес ответчика по встречному чековому заявлению была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, излишне выплаченных за поставленный товар.

Положениями договора предусмотрено, что продавец должен заправлять автомашины истца в соответствии с приложением N 2 к договору, а также отразить факт передачи СПБТ в ведомости, где указывается: дата заправки, N путевого листа, государственный регистрационный номер транспортного средства, количество заправленного СПБТ в литрах, подпись кассира - наполнителя АГНКС и подпись представителя покупателя, получившего отпущенную СПБТ.

Как правильно указал Арбитражный суд города Москвы, заправка ответчиком автомашин истца, не указанных в приложении к договору, является действием, не соответствующим условиям договора и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком по встречному иску обязательств по договору.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает СПБТ по цене 9 руб. 50 коп. за литр, включая НДС. Также договором предусмотрено право ДП ФГУП "СГ - транс" на изменение цены на СПБТ.

Наличие путевого листа на транспортные средства, не указанные в списке, не свидетельствует о правомерности ответчика по встречному иску осуществлять заправку этих транспортных средств.

Согласно представленному расчету истца по встречному иску, заправлены автомашины, не указанные в приложении N 2 к договору, на 33 846, литров на сумму 361 810 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании суда первой инстанции ДП ФГУП "СГ - транс" расчет истца по встречному иску не оспорил. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерном взыскании денежных средств в размере 361 810 руб. 50 коп., переплаченных вследствие ненадлежащего исполнения договора, которые являются неосновательным обогащением ответчика по встречному иску в силу ст. 1102 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него обязательств заправлять только транспортные средства, указанные в приложении N 2 к договору, подлежит отклонению апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что водители, указанные в путевых листах являются сотрудниками ООО ТД "Родное поле" и это обстоятельство послужило бы дополнительным подтверждением того, что ООО ТД "Родное поле" получило СПБТ, стоимость которого взыскана по встречному исковому заявлению, отклоняется судом, как не обоснованный.

По правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2009 года по делу N А40-27984/08-97-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Е.В. Бодрова А.П. Тихонов