Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 09АП-14482/2009

г. Москва

N А40-8891/09-96-40

28 августа 2009 г.

N 09АП-14482/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Пронниковой Е.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

при участии представителей:

от заявителя:

Кузнецов А.А. по дов. от 27.02.2009 б/н, паспорт 45 00 409596;

Жалнин А.В. по дов. от 27.02.2009 б/н, паспорт 45 06 671429;

от ответчика:

Гвоздев Ю.Г. по дов. от 15.07.2009 N 03-14/12785, удост. РС N 202970; Бразаускене Н.С. по дов. от 21.04.2009 N 03-14/6711, удост. ГС N 075670;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зеленоградской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2009 по делу N А40-8891/09-96-40 судьи Сторублева В.В.

по заявлению ООО "Гэлакси" к Зеленоградской таможне

о признании незаконными решений и требования

УСТАНОВИЛ

ООО "Гэлакси" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решений Вашутинского таможенного поста Зеленоградской таможни (далее - таможенный орган) по таможенной стоимости по ГТД N N 10125170/281008/0010717, 10125170/281008/0010724, 10125170/281008/0010728, 10125170/291008/0010794; признании недействительным требования об уплате таможенных платежей Зеленоградской таможни от 28.11.2008 N 10125000/245 и обязании ответчика принять таможенную стоимость товаров, заявленную ООО "Гэлакси" (далее - Общество) по указанным ГТД.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд мотивировал свои выводы тем, что таможенным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений и требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом податель жалобы указывает на невозможность применения методов определения таможенной стоимости с первого по шестой, а также ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь при этом на то, что Обществом были представлены все имеющиеся у него документы, запрошенные таможенным органом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.10.2008 и 29.10.2008 в целях таможенного оформления товара Общество представило в таможенный орган грузовые таможенные декларации N N 10125170/281008/0010717, 10125170/281008/0010724, 10125170/281008/0010728, а также необходимые и подтверждающие указанные в них сведения документы, в том числе контракт от 25.12.2007 N 70CN08/001 (с дополнительными соглашениями N 1 и N 2); контракт на транспортно-экспедиторское обслуживание от 24.12.2007 NHKG/01/07; паспорт сделки N08030003/1439/0048/2/0; паспорт сделки N08030001/1439/0048/4/0; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; пояснительное письмо.

Кроме того, Обществом представлены документы по оплате предыдущих поставок, в том числе расходов по транспортировке; документы, подтверждающие продажу предыдущих партий товаров покупателю в Российской Федерации; ведомости банковского контроля (контракт от 25.12.2007 N 70CN08/001 и контракт на транспортно-экспедиторское обслуживание от 24.12.2007 N HKG/01/07).

При этом таможенная стоимость товара была определена Обществом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По ГТД N 10125170/281008/0010717 ООО "Гэлакси" заявило к таможенному оформлению товар - N 1 игрушки на колесах - игрушки (машина) для катания детей: мод. 3113 - 230 шт., мод. 3221 - 180 шт., мод. 3223 - 120 шт., мод. 3226 - 100 шт., мод. RC-612A(N) - 310 шт., мод. RC-612B(N) - 185 шт., мод. RC-612D(N) - 255 шт., мод. 3111 - 140 шт., N 2 изделия из пластмассы - запасные части для детских машин-каталок: сидения - 5 шт., спинка - 7 шт., бампер - 12 шт., колпак - 20 шт., лампа -3 шт., руль - 3 шт., ось - 10 шт., колеса - 8 шт., звуковой сигнал - 16 шт.

Таможенная стоимость данного товара составила: товар N 1 - 335 585, 55 руб. (223 920, 18 руб. - стоимость товара; 111 665, 37 руб. - стоимость транспортировки); товар N 2 - 336, 30 руб. (229, 75 руб. - стоимость товара; 106, 55 руб. - стоимость транспортировки).

В подтверждение таможенной стоимости по указанной ГТД Обществом были представлены следующие документы: заявка на отгрузку товаров N 70CN08/04233; приложение от 29.08.2008 N 451 к контракту; прайс-лист на данную поставку; инвойс от 05.09.2008 N 04233-08/1516/2725; упаковочный лист; коносамент NSW1266294; экспортная таможенная декларация КНР N5264564709 с переводом; заявка на транспортировку товаров N1500/G; инвойс (к контракту на транспортно-экспедиторское обслуживание) N2416 от 25.09.2008.

По ГТД N 10125170/281008/0010724 Общество заявило к таможенному оформлению товар - коляски детские, прогулочные, утепленные с надувными колесами: модель "SOFFY Р/516" - 20 шт., модель "SOFFY Г/516" - 200 шт., модель "SOFFY Г/602" -130 шт., модель "SOFFY Г/603" - 100 шт., модель "SOFFY Г/523" - 77 шт.

Таможенная стоимость товара составила 639 146, 20 руб. (518 897, 48 руб. - стоимость товара, 120 248, 72 руб. - стоимость транспортировки).

В подтверждение таможенной стоимости по указанной ГТД Обществом были представлены: заявка на отгрузку товаров N 70CN08/04271; приложение от 22.08.2008 N 472 к контракту; прайс-лист на данную поставку; инвойс от 29.08.2008 N 04271-08/1559/2770; упаковочный лист; коносамент N 526494303; экспортная таможенная декларация КНР N 5264564612 с переводом; заявка на транспортировку товаров N0212/G; инвойс (к контракту на транспортно-экспедиторское обслуживание) N2521от 30.09.2008.

По ГТД N 10125170/281008/0010728 ООО "Гэлакси" заявило к таможенному оформлению товар - N 1 пластмассовая машина для катания детей с элементами из металла: модель RC-606A(N) - 205 шт., модель RC-606D(N) - 255 шт., модель RC-608A(N) - 780 шт., модель RC-608C(N) - 400 шт., модель RC-608D(N) - 520 шт., модель RC-618A(N) - 290 шт., модель RC-618B(N) - 300 шт., N 2 изделия из пластмассы - запасные части для детских машин-каталок: сидения - 12 шт., руль - 12 шт., оси - 20 шт., колеса - 54 шт.

Таможенная стоимость составила: товар N 1 - 408 542, 91 руб. (297 042, 28 руб. - стоимость товара; 111 500, 63 руб. - стоимость транспортировки); товар N 2 - 700, 15 руб. (428, 86 руб. - стоимость товара; 271, 29 руб. - стоимость транспортировки).

В подтверждение таможенной стоимости по указанной ГТД Обществом были представлены: заявка на отгрузку товаров N 70CN08/04235; приложение от 29.08.2008 N 453 к контракту; прайс-лист на данную поставку; инвойс от 05.09.2008 N 04235-08/1518/2727; упаковочный лист; коносамент N SW1266291; экспортная таможенная декларация КНР N 5264564708 с переводом; заявка на транспортировку товаров N 1500/G; инвойс (к контракту на транспортно-экспедиторское обслуживание) N 2420 от 25.09.2008.

По ГТД N 10125170/291008/0010794 Общество заявило к таможенному оформлению товар - N 1 игрушки в наборах - игровой набор рыбалка: модель В239113R - 864 шт., модель B205341R - 1152 шт., модель B205340R - 1152 шт., модель B300923R - 480 шт., набор парикмахера: модель B221969R - 288 шт., модель B185287R - 1296 шт.; военный набор: модель B221947R - 288 шт., модель В272931R - 1080 шт.; набор посуды: модель B240951R - 252 шт., модель B248312R - 324 шт., модель B293320R - 96 шт.; набор для рисования с доской: модель B156318R - 960 шт., модель В156313 - 864 шт.; игровой набор меткий стрелок: модель B159734R - 100 шт.; игровой набор полиция: модель B131589R - 54 шт.; N 2 игрушки, имеющие встроенный двигатель, пластмассовые - заводная божья коровка: модель B294571R - 1152 шт.; заводная пчела: модель B294585R - 3456 шт.; машина с инерционным двигателем: модель B400840R - 252 шт., модель В291926 - 720 шт., модель B125467R - 336 шт., модель B276408R - 384 шт., модель B161820R - 5760 шт., модель B194224R-A - 72 шт., модель B195905R - 384 шт., модель B248067R - 4320 шт., модель B213850R-E - 240 шт., модель B229167R - 288 шт.; автобус с инерционным двигателем: модель B162976R - 192 шт.; машина Р/У: модель В25423911 - 306 шт., модель B249136R - 168 шт., модель В357778 - 360 шт., N 3 игрушечное оружие - ружье: модель В 318594 - 720 шт., N 4 детские игрушки пластмассовые - набор из 6-ти погремушек: модель B381508R - 1260 шт.; набор из 5-ти погремушек: модель B381512R - 1260 шт.; набор из 16-ти погремушек: модель B381521R - 288 шт.; каталка-самолет: модель B117136R. - 252 шт.; каталка на веревочке машина-телефон: модель В343251К - 384 шт.; каталка "чудо-вертолет": модель 308673R - 384 шт.; каталка-вертолет: модель B134382R - 720 шт.; каталка машинка на веревочке в виде божьей коровки: модель В133803 - 468 шт.

Таможенная стоимость составила: товар N 1 - 127 256, 14 руб. (85 253, 64 руб. - стоимость товара, 42 002, 45 руб. - стоимость транспортировки); товар N 2 - 171 801, 22 руб. (124 489, 66 руб. - стоимость товара, 47 311, 56 руб. - стоимость транспортировки); товар N 3 - 12 943, 78 руб. (8 649, 21 руб. - стоимость товара, 4 294, 57 руб. - стоимость транспортировки); товар N 4 - 76 692, 13 руб. (51 233, 47 руб. - стоимость товара, 25 458, 66 руб. - стоимость транспортировки).

В подтверждение таможенной стоимости по указанной ГТД Обществом представлены: заявка на отгрузку товаров N 70CN08/04251; приложение от 05.09.2008 N 456 к контракту; прайс-лист на данную поставку; инвойс от 12.09.2008 N 04251-08/1536/2750; упаковочный лист; коносамент N 857182379; экспортная таможенная декларация КНР N 5264564801 с переводом; заявка на транспортировку товаров N 1700/G; инвойс (к контракту на транспортно-экспедиторское обслуживание) N 2826 от 10.10.2008.

29.10.2008 должностным лицом Вашутинского таможенного поста Зеленоградской таможни приняты решения о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной в указанных ГТД таможенной стоимости, в связи с чем Обществу в этот же день вручены соответствующие запросы и требование.

Письмом от 06.11.2008 в ответ на указанные запросы и требование заявитель представил в таможенный орган дополнительные документы: документы по реализации предыдущих партий товаров на территории Российской Федерации; ведомость банковского контроля на 06.11.2008, а также карточку счета прихода товаров и выписки по проводке счета.

Кроме того, заявитель сообщил о предоставлении части запрошенных документов одновременно с ГТД, а также причины невозможности предоставления других запрошенных таможней документов.

Не согласившись с заявленной в указанных ГТД таможенной стоимостью товара, ответчик посчитал, что она подлежит корректировке, в связи с чем 11.11.2008 Обществом получены обоснования принятых решений о неправомерном определении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, в соответствии с которыми таможенный орган обязал Общество скорректировать сведения о таможенной стоимости товаров в срок до 19.11.2008.

В ответ на полученные обоснования заявитель направил в таможенный орган отказ от корректировки таможенной стоимости по вышеуказанным ГТД, поскольку, по его мнению, Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и возможность применения первого метода её определения.

24.11.2008 таможенным органом приняты решения по таможенной стоимости по указанным ГТД. При этом таможенная стоимость товаров рассчитана ответчиком по 6-му методу.

Согласно данным решениям таможенного органа таможенная стоимость товаров по ГТД 10125170/281008/0010717 составила: товар N 1 - 624 326, 89 руб.; товар N 2 - 541, 43 руб.; по ГТД N 10125170/281008/0010724 - 1 214 609, 03 руб.; по ГТД N 10125170/281008/0010728: товар N 1 - 789 250, 98 руб.; товар N 2 - 1 223, 09 руб.; по ГТД N 10125170/291008/0010794: товар N 1 - 187 958, 96 руб.; товар N 2 - 224 248, 32 руб., товар N 3 - 19 320, 55 руб., товар N 4 - 113 412, 20 руб.

На основании указанных решений таможенного органа Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 28.11.2008 N 10125000/245 на сумму 310 214, 36 руб.

Указанные решения таможенного органа, а также требование об уплате таможенных платежей от 28.11.2008 N 10125000/245 явились основанием для обращения Общества с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия решений по корректировке таможенной стоимости указанного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

В силу п. 2 указанной нормы первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 Закона.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (п. 3 ст. 323 ТК РФ).

Согласно п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Согласно пунктам 2, 3 и 5 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пунктом 2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Согласно п. 4 указанного постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган вправе определить таможенную стоимость самостоятельно лишь в случае непредставления декларантом запрошенных документов и сведений либо когда такие документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, в соответствии с запросами таможенного органа заявитель в обоснование таможенной стоимости товара, заявленной при подаче ГТД, представил в таможенный орган дополнительные документы. Обществом не были представлены лишь прайс-листы производителя, однако, заявитель указал объективные причины невозможности представления данных документов. Представление декларантом ценовой информации от продавца, а не прайс-листов обусловлено письменным отказом поставщика от 15.07.2009 направить эти документы, мотивированным необходимостью сохранения коммерческой тайны на названные товары заводов - изготовителей.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, как изначально, так и дополнительно представленные Обществом доказательства в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленного им метода таможенной стоимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона РФ N 5003-1, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров. Ответчиком не установлено наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, использованным при определении таможенной стоимости товара по указанным ГТД, что в силу п. 7 ст. 323 ТК РФ является обязательным условием для самостоятельного определения таможенным органом таможенной стоимости товара.

Таким образом, резервный метод был применен таможенным органом без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, что является нарушением установленного Законом правила последовательного их применения.

Так, в соответствии со ст.ст. 20-24 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться путем последовательного применения последующего метода, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущих методов. Следовательно, таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Зеленоградской таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, не установлены основания невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также нарушен порядок последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара, что свидетельствует о незаконности оспариваемых решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров.

Поскольку указанные решения таможенного органа послужили основанием к выставлению оспариваемого требования, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ оно подлежит признанию недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая наличие в рассматриваемом деле несоответствия оспариваемых решений и требования таможенного органа нормам закона, повлекших нарушение прав и законных интересов Общества, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО "Гэлакси" является законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, в целях устранения прав и законных интересов заявителя, обоснованно обязал Зеленоградскую таможню принять таможенную стоимость товаров, заявленную Обществом по указанным ГТД.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2009 по делу N А40-8891/09-96-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Пронникова Б.С. Веклич