Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 09АП-12271/2009

г. Москва

Дело N А40-79594/08-137-746

"03" сентября 2009 г.

N 09АП-12271/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агропромышленная компания "Аркада"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2009 года

по делу N А40-79594/08-137-746, принятое судьей В.А. Лобко

по иску ООО "Менеджмент-консалтинг" Д.У. "Пенсионные резервы. Кубанский пенсионный фонд"

к ООО "Агропромышленная компания "Аркада", ОАО "Аркада"

о взыскании 7 554 431 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зюзин В.А. - дов. от 20.03.2009

от ответчиков: неявка, извещены

от ООО "Управляющая компания "КапиталЪ": Зюзин В.А. - дов. N 9 от 20.03.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Менеджмент-консалтинг" Д.У. "Пенсионные резервы. Кубанский пенсионный фонд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО "Агропромышленная компания "Аркада", ОАО "Аркада" 7 554 431 руб. 71 коп., в том числе 7 301 000 руб. номинальной стоимости облигации, 159 818 руб. 89 коп. процентов за 4-й купонный период, 93 612 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 02.06.2009 суд произвел процессуальную замену истца - ООО "Менеджмент-консалтинг" Д.У. "Пенсионные резервы. Кубанский пенсионный фонд" на ООО "Управляющая компания "КапиталЪ".

ООО "Агропромышленная компания "Аркада", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для замены истца правопреемником, поскольку договор, заключенный НПФ "Кубанский пенсионный фонд" с ООО "Управляющая компания "КапиталЪ", является самостоятельным договором, и не имеет отношения к договору, заключенному с ООО "Менеджмент-консалтинг".

Также заявитель жалобы указывает на то, что по условиям безотзывной оферты ООО "АПК "Аркада", на основании которой был заключен договор с ООО "Менеджмент-консалтинг", уступка прав требования по сделкам, заключенным посредством акцепта данной оферты, не разрешается, что также является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства истца о процессуальной замене стороны.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец, ООО "Управляющая компания "КапиталЪ" с доводами жалобы не согласны, решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "Аркада" в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен ООО "Менеджмент-консалтинг" как доверительным управляющим активами НПФ "Кубанский пенсионный фонд", действующим на основании договора о размещении пенсионных резервов от 10.08.2006 N 2/2006.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Таким образом, как правильно указал суд в определении, иск подан в интересах негосударственного пенсионного фонда "Кубанский пенсионный фонд", являющегося владельцем облигаций.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Менеджмент-консалтинг" при исполнении своих обязанностей доверительного управляющего акцептовало публичную безотзывную оферту ООО "Агропромышленная компания "Аркада" от 28.03.2007. По условиям этой оферты ООО "Агропромышленная компания "Аркада" обязалось заключить договоры купли-продажи и приобрести свои облигации по требованию их владельцев на 7-й рабочий день 4-го купонного периода - 10.10.2008. Обращение в суд обусловлено неисполнением ООО "Агропромышленная компания "Аркада" этих обязательств, а также неисполнением ОАО "Аркада" как поручителем обязательств за эмитента.

В соответствии с п. 3 ст. 1012 ГК РФ сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного уведомления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего имеется пометка "Д.У.".

При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1024 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1020 ГК РФ права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

Как видно из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением от 12.02.2009 к договору о размещении пенсионных резервов от 10.08.2006 N 2/2006 срок действия указанного договора истек 13.02.2009.

В связи с этим Негосударственный пенсионный фонд "Кубанский пенсионный фонд" по Акту приема-передачи 20.02.2009 передал активы, составляющие резервы Фонда, включая облигации серии 03, выпущенные ООО "Агропромышленная компания "Аркада", в доверительное управление ООО "Управляющая компания "КапиталЪ", действующему на основании договора доверительного управления N Н/303, заключенному с Фондом 02.02.2009.

В соответствии с выпиской о состоянии счета ДЕПО на 19.03.2009 спорные облигации учитываются на счете ДЕПО N ДУD0015460 доверительного управляющего ООО "Управляющая компания "КапиталЪ".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввиду утраты в ходе рассмотрения настоящего дела статуса доверительного управляющего вышеуказанными облигациями и передачей этих ценных бумаг их собственником в доверительное управление другому лицу, истец выбыл из спорных материально-правовых отношений и подлежит замене на основании ст. 48 АПК РФ на ООО "Управляющая компания "КапиталЪ", осуществляющее в настоящее время доверительное управление ценными бумагами в интересах их владельца - учредителя доверительного управления.

Как правильно указал суд в определении, перемена лиц в спорном материально-правовом отношении является основанием для процессуальной замены соответствующей стороны в возникшем судебном споре.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя жалобы на то, что договор, заключенный НПФ "Кубанский пенсионный фонд" с ООО "Управляющая компания "КапиталЪ", является самостоятельным договором, и не имеет отношения к договору, заключенному с ООО "Менеджмент-консалтинг", не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отмены определения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что по условиям безотзывной оферты ООО "АПК "Аркада", на основании которой был заключен договор с ООО "Менеджмент-консалтинг", уступка прав требования по сделкам, заключенным посредством акцепта данной оферты, не разрешается, что также является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве.

Однако, указанный довод жалобы является несостоятельным, поскольку в данном случае не имела место уступка прав требования по сделкам, заключенных посредством акцепта безотзывной оферты ООО "АПК "Аркада".

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "Агропромышленная компания "Аркада" не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2009 года по делу N А40-79594/08-137-746 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агропромышленная компания "Аркада" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан