Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 09АП-14642/2009

город Москва

28 августа 2009 г.

09АП-14642/2009-ГК Дело N А40-40369/09-122-183

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Валиева В.Р., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Исток"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009

по делу N А40-40369/09-122-183 , принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекламотив"

к Открытому акционерному обществу "Исток"

о взыскании 1 316 900 руб.

при участии представителей:

истца: Петушков В.П. паспорт 44 99 010855, доверенность от 24.08.2009 N 70

ответчика: Подгузов М.Е. паспорт 52 00 387952, доверенность от 08.09.2008 N 64

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламотив" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Исток" 1 316 900 руб. задолженности по договору на оказание услуг по размещению рекламных материалов обслуживание и неустойки за просрочку платежа в сумме 343 272 руб. 97 коп (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 22.06.2009 по делу N А40-40369/09-122-183 суд первой инстанции удовлетворил требования в заявленном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части, считая, что судом нарушены нормы материального права, принявшего расчеты истца, и не применившего статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание явился, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что истцом полностью выполнены договорные обязательства, возражений по поводу качества и сроков оказанных услуг ответчик не предъявлял.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части взыскания с него неустойки, то апелляционный суд в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, против чего участвующие в деле лица не возражали.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 71-к от 04.12.2007 по оказанию услуг на размещение рекламных материалов, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчика) обязуется оказывать услуги по размещению рекламных материалов заказчика в периодическом (ежемесячном) печатном издании - журнале "Саквояж СВ", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость оказываемых по договору услуг в соответствии с пунктом 3.1 определяется в протоколах согласования цены.

В соответствии с условиями договора оплата услуг истца производится ответчиком на условиях 100% предоплаты (пункт 3.2).

В случае неоплаты опубликованных рекламных материалов ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы договора, указанной в протоколе согласования цены, за каждый день просрочки, начиная с третьего дня выхода соответствующего номера журнала, содержащего рекламные материалы ответчика (пункт 4.11).

Истец за период с декабря 2007 по ноябрь 2008 свои обязательства выполнил в полном объеме и своевременно, что подтверждается актами выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, истец уточнил предмет заявленных требований, уменьшив размер задолженности, требования о взыскании неустойки оставил в прежней сумме - 343 272 руб. 97 коп.

Суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, принявшего расчеты истца по неустойки и не применившего статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая период просрочки и размер учетной ставки, суд апелляционной инстанции признает истребуемую сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных истцом услуг оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части не находит.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан математически верным.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения суда в части взыскания неустойки и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2009 года по делу N А40-40369/09-122-183 в части взыскания с Открытого акционерного общества "Исток" неустойки в размере 343 272 руб. 97 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Исток" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.А. Солопова