Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-9537/2008

г. Москва

Дело N А40-33171/08-83-330

24.08.2009 г.

N 09АП-14192/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Разгуляевым П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2")

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.06.2009г. по делу N А40-33171/08-83-330

принятое судьей А.Н. Маненковым по иску ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2") к Кузичеву Михаилу Васильевичу

3-и лица: 1. Чегодаева Анатолия Васильевича, 2. Паршева Сергея Федоровича, 3. Сидорова Андрея Александровича, 4. Ровных Евгения Александровича, 5. Запрягаевой Нины Липатовны, 6. Ильенко Дмитрия Андреевича, 7. Вайнилавичуте Аллы Петрасовны, 8. Саурова Константина Александровича, 9. Кондратьева Михаила Владимировича, 10. Маслова Олега Васильевича, 11. Осипкова Евгения Васильевича, 12. Суворовой Светланы Викторовны, 13. Новикова Петра Михайловича, 14. Цуркана Александра Евгеньевича.

о взыскании судебных расходов с ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2")

при участии в судебном заседании:

от истца: Королев С.А доверенность N 151 /2008 от 25.12.2008

от ответчика: Писаренко А.В. доверенность от 14.04.2009

от третьих лиц Писаренко А.В,. доверенность от 14.04.2009

Щекотихин В.Н. доверенности представлены от Чегодаев А.В .(доверенность от 07.05.2009), Паршев С.Ф., (доверенность б/н от 07.04.2009), Сидоров А.А.,(доверенность б/н от 24.04.2009), Ровных Е.А., (доверенность б/н от 16.04.2009), Запрягаева Н.Л.(доверенность б/н от 17.04.2009), Ильенко Д.А., (доверенность б/н от 21.04.2009), Вайнилавичуте А.П.,(доверенность б/н от 10.06.2009), Кондратьев М.В. (доверенность б/н от 27.05.2009), Маслов О.В. (доверенность б/н от 07.05.2009), Осипков Е.В. (доверенность б/н от 27.05.2009), Новиков П.М.(доверенность б/н от 22.04.2009), Цуркан А.Е (Доверенность б/н от 21.04.2009), Сауров (доверенность б/н от 28.04.2009).

УСТАНОВИЛ

Кузичев М.М. и третьи лица, участвовавшие в рассмотрении дела по иску ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2") о взыскании 446 545 770 руб. 60 коп. в возмещение ущерба просят взыскать с ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2") судебные расходы в размере 300 000 руб. в пользу Кузичева М.В. и по 10 000 рублей в пользу третьих лиц, а всего: 430 000 руб.

ОАО "ОГК-2" заявило возражения против удовлетворения заявления, указывая, что заявителями не представлены доказательства подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя., при этом, следует учитывать, что по делу был заявлен отказ от иска, не в связи с совершением ответчиком и третьими лицами юридически значимых действий.

Определением от 19.06.2009г. по делу N А40-33171/08-83-330 Арбитражный суд с ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2") в пользу Кузичева Михаила Васильевича 300 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

При этом, с ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2") взыскал судебные расходов в пользу каждого из 3-их лиц, а именно в пользу:

1. Чегодаева Анатолия Васильевича -10 000 руб.;

2. Паршева Сергея Федоровича - 10 000 руб.;

3. Сидорова Андрея Александровича -10 000 руб.;

4. Ровных Евгения Александровича-10 000 руб.;

5.Запрягаевой Нины Липатовны -10 000 руб.;

6. Ильенко Дмитрия Андреевича -10 000 руб.;

7.Вайнилавичуте Аллы Петрасовны-10 000 руб.;

8. Саурова Константина Александровича-10 000 руб.;

9. Кондратьева Михаила Владимировича-10 000 руб.;

10. Маслова Олега Васильевича-10 000 руб.;

11. Осипкова Евгения Васильевича-10 000 руб.;

12. Суворовой Светланы Викторовны-10 000 руб.;

13. Новикова Петра Михайловича-10 000 руб.;

14. Цуркана Александра Евгеньевича-10 000 руб.

С принятым определением истец - ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Кузичеву М.М. и 3-м лицам в удовлетворении заявлений о взыскании с ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" судебных расходов.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определен состав судебных расходов, который определен в ст. 106 АПК РФ и не содержит понятия досудебных расходов, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

По утверждению истца, арбитражный суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанной ответчиком и 3-ми лицами разумность понесенных ими расходов общем размере 30 000 руб.

Кроме того, истец ссылается на положения ст. 101, 106 АПК РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" из которых следует, что к судебным расходам могут относиться только расходы, связанные с подготовкой процессуальных документов, участием в судебных заседаниях, ознакомлением с материалами дела.

Как указывает истец, ходатайства о взыскании судебных расходов были поданы не всеми 3-ми лицами, а именно: Ильенко Д.А., Запрягаевой Н.Л., Масловым О.В., Новиковым М.П., Осипковым Е.В., Паршевым С.Ф., Ровных Е.А., Чегодаевым А.В., Цурканом А.Е., Кондратьевым М.В., Вайнилавичуте А.П., но арбитражный суд необоснованно взыскал по 10 000 руб. - судебных расходов также в пользу Суворовой С.В. и Сидорова А.А.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В силу требований ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отказ от иска от иска согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ является правом истца.

Суд первой инстанции при распределении судебных расходов правомерно принял во внимание, что ответчик не признал требования и не удовлетворил их в добровольном порядке до заявления отказа от иска, а отказ от иска не связан с какими либо действиями ответчика в пользу истца. Фактически вызван нежеланием истца в дальнейшем рассмотрении заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд находит, что отказ от иска, как и принятие судом определения о прекращении производства по делу вынесены в пользу ответчика.

Данный вывод суда первой инстанции является верным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе. Следовательно, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Что касается размера расходов на оплату услуг представителя, то они судом проверены, документально подтверждены - соглашениями на оказание юридической помощи, актами оказанных услуг, платежными документами, представленными заявителями и признаны обоснованными.

К тому же, суд первой инстанции правильно учел значимость для истца и третьих лиц доказывания своей позиции по делу в отношении требований о взыскании значительной денежной суммы, а также множественность лиц, участвующих в рассмотрении спора, их территориальная отдаленность и длительность рассмотрения дела до принятия судом отказа истца от иска.

Определением от 01.07.2009г. Арбитражным судом г. Москвы исправлена опечатка, допущенная в определении от 19.06.2009г. по данному делу, и из числа 3-их лиц, в пользу которых с ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2") взысканы по 10 000 руб. - судебных расходов были исключены 3-е лица: Суворова С.В. и Сидоров А.А., поэтому довод заявителя о необоснованности взыскания в их пользу денежных средств с истца удовлетворению не подлежит.

Анализ доводов, изложенных в апелляционной жалобе, показал, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, направлены фактически на переоценку выводов суда.

Однако иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявитель жалобы - ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому они не могут служить достаточным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009г. по делу N А40-33171/08-83-330 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын