Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 09АП-14487/2009

город Москва

28 августа 2009 г.

Дело N А40-32699/09-23-299

Резолютивная часть объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Солоповой А.В., Трубицына А. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СтройМонолитСервис-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2009 года

по делу N А40-32699/09-23-299,

принятое судьей Барановой И. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "РемЭкс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонолитСервис-М"

о взыскании 954 200 руб.

при участии:

от истца: Кадеров Е. М. по доверенности б/н от 19.05.2009 г.

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "УК "РемЭкс" (далее - ООО "УК "РемЭкс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонолитСервис-М" (далее - ООО "СтройМонолитСервис-М") суммы 954 200 руб., составляющей задолженность за услуги, оказанные на основании договора N 32 от 01.02.2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2009 года по делу N А40-32699/09-23-299 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера основного долга на сумму 14 200 руб.

Заявитель жалобы утверждает, что платежным поручением N 193 от 09.07.2009 г. частично произвел оплату основного долга в сумме 14 200 руб., что, по его мнению, является основанием для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 01.02.2007 г. между ООО "Компания "СтройМонолитСервис-М" и ООО "УК "РемЭкс" заключен договор аренды с экипажем N 32, в соответствии с условиями которого последний передает первому в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора и получения предоплаты, а именно до 12 февраля 2007 г. во временное пользование строительную технику с экипажем, указанную в приложении N 1 к договору.

Согласно п.п.2.2, 2.4 договора и приложения N 1 к нему стоимость одного машино-часа составляет 1110 руб., при этом окончательный расчет производится не позднее 10-ти банковских дней с момента окончания срока аренды согласно выставленных счетов.

Как видно из материалов дела, истец во исполнение условий договора актом приема-передачи N 1 от 01.02. 2007 г. передал ответчику погрузчик ТО-18

Обращаясь в суд, истец указывал, что ответчик до настоящего услуги по предоставлению техники не оплатил, его задолженность по состоянию на 30.06.2008 г. составляет 954 200 руб., и настаивал на принудительном взыскании долга.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение о взыскании с ответчика основного долга в заявленной сумме.

Не оспаривая по-существу состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на то, что платежным поручением N 193 от 09.07.2009 г. частично произвел оплату основного долга в сумме 14 200 руб., что, по его мнению, является основанием для изменения решения по настоящему делу.

Указанные ответчиком обстоятельства в части частичной оплаты задолженности в сумме 14 200 руб. подтвердил и представитель истца.

Между тем, в силу правил, установленных ст. 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу принято судом 9 июня 2009 г., тогда как частичная оплата задолженности произведена ответчиком 9 июля 2009 г., то есть после состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, частичная оплата ответчиком имеющейся перед истцом задолженности не является основанием к отмене принятого по делу решения, а должна быть учтена при осуществлении исполнительного производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Компания "СтройМонолитСервис-М" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2009 года по делу N А40-32699/09-23-299 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания "СтройМонолитСервис-М" в доход федерального бюджета 1 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Н.Барановская

Судьи

А.А. Солопова А. И. Трубицын