Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 09АП-13037/2009

г.Москва

Дело N А40-56596/09-152-419

31 августа 2009 г.

N 09АП-13037/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Гончарова В.Я., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РТРС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2009

по делу N А40-56596/09-152-419 судьи Рогова А.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Приморскому краю

к ФГУП "РТРС"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителя ответчика Сюрина А.Е. по доверенности от 13.11.2008 N ДТ-08/307, паспорт 45 08 575281,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2009, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Приморскому краю о привлечении ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения. Суд также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков привлечения Предприятия к административной ответственности и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы указывает на отсутствие вины ФГУП "РТРС" в совершении вмененного правонарушения, исходя из того, что правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости; ФГУП "РТРС" осуществляло вещание телеканала "ОРТ" в интересах государства и не имело права прекращать вещание. Считает, что осуществление вещания не повлекло вреда; ФГУП "РТРС" были приняты все зависящие от него меры, направленные на установление всех правовых оснований для ретрансляции телеканала "ОРТ" в пос.Зарубино, и исключение противоправности действий; постановлением ТУ Россвязьохранкультуры от 12.05.2009 N 57 по делу об административном правонарушении в области связи ФГУП "РТРС" уже признано виновным и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст.13.4 КоАП РФ, фактически выразившееся в виде действий по ретрансляции телеканала "ОРТ" в пос. Зарубино на частоте 10 ТВК. По мнению ответчика, действия организации являются одним длящимся правонарушением и не образуют двух различных составов правонарушения.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, представив отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражает против доводов и требований ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. При этом указывает на то, что ответчик приступил к деятельности по предоставлению услуг связи для целей эфирного вещания в п. Зарубино без оформления необходимой документации, при этом лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности избежать совершения правонарушения по части 3 статьи 14.1 KoAП РФ. Указывает, что эксплуатация радиоэлектронного средства на радиочастотах, разрешение на использование которых не получено, может создавать значительные помехи в работе других законно работающих радиоэлектронных средств, кроме того, поселок Зарубино Приморского края, где незаконно эксплуатируется радиоэлектронное средство в целях оказания услуг связи, находится вблизи государственной границы Российской Федерации, и это связано с ограничением работы радиоэлектронных средств в приграничной зоне с сопредельным государством.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "РТРС" является владельцем лицензии N 49856, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 07.02.2007, которая предоставляет лицензиату право оказывать услуги связи для целей эфирного вещания.

Должностными лицами Управления Россвязькомнадзора по Приморскому краю 28.04.2009 при проведении внепланового мероприятия по контролю за деятельностью ФГУП "РТРС" в области связи установлено, что ФГУП "РТРС" на частоте 10 ТВК осуществляет эфирное вещание телепрограммы "Первый канал", используя для оказания данных услуг связи ТВ передатчик типа ФТР-1, зав. N 1406, установленный в поселке Зарубино Хасанского района Приморского края.

Факт эксплуатации указанного радиоэлектронного средства и оказания услуг связи для целей эфирного вещания зафиксирован измерениями, проведенными с применением специального технического средства - анализатора спектра FSH-6, зав. N 101994, а также персонального компьютера Acer Aspire 9500 Series, Model DQ70, которые отражены в протоколе измерений параметров излучения РЭС от 28.04.2009 года N ОМО/04-49856-25-031.

Как установлено ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами у связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.7 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 49856 лицензиат обязан в процессе оказания услуг в соответствии с данной лицензией выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Таким образом, ФГУП "РТРС" обязано осуществлять вещание в тех населенных пунктах, и на тех частотах или частотных каналах, которые указаны в п.7 лицензионных условий в таблице.

В связи с тем, что в лицензии N 49856 отсутствуют сведения о том, что лицензиат вправе осуществлять вещание в поселке Зарубино Хасанского района Приморского края на 10 ТВК, осуществляя вещание программы "Первый канал" на 10 ТВК в указанном населенном пункте, ФГУП "РТРС" нарушает условия, установленные лицензией.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Усмотрев в указанных выше действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, 06.05.2009 инспектор РФ по надзору за связью и информатизацией Минин В.Ю. в присутствии представителя ответчика Леськова Н.В., действующего по доверенности от 03.12.2008, составил протокол об административном правонарушении в области связи N 162.

Привлекая ФГКП "РТРС" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований апелляционный суд полагает установленным, в связи с чем означенные выше действия ФГУП "РТРС" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, исходя из того, что им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и своевременному оформлению необходимых документов, судом отклоняется, поскольку не опровергает факт эфирного вещания без соответствующего разрешения.

Сложность оформления документации, необходимой для эксплуатации радиоэлектронного средства на 10 ТВК в п.Зарубино Приморского края, не является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Довод ответчика о совершении им данного правонарушения в состоянии крайней необходимости также отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Институт крайней необходимости является одним из средств защиты, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность не могла быть устранена иначе как совершением административного правонарушения.

Между тем, по смыслу ст.2.7 КоАП РФ, обстоятельства, в которых действовал в настоящем случае ответчик, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, и, соответственно, не могли стать причиной исключения производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что Предприятие не имело возможности избежать правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, последним в материалы дела не представлено, и указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Ссылки ответчика на Указ Президента РФ "О совершенствовании телевещания в Российской Федерации" от 06.10.1995 N 1019, а также на Указ Президента РФ от 24.06.2009 N 715 "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах" не могут быть приняты во внимание, поскольку возникшие правоотношения не регулируются данными правовыми актами. Кроме того, Указ Президента РФ от 24.06.2009 N 715 не действовал на момент выявления вменяемого ответчику правонарушения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ФГУП "РТРС" не получает прибыли от трансляции телеканала "ОРТ" на территории с количеством населения менее 200 тысяч человек, а получает лишь компенсацию расходов на их ретрансляцию из Федерального бюджета, не подтверждает обоснованность правовой позиции ответчика, и никоим образом не свидетельствует об отсутствии вины Предприятия в совершении правонарушения.

Довод ответчика о малозначительности административного правонарушения со ссылкой на то, что осуществление ретрансляции телеканала "ОРТ" передатчиком в поселке Зарубино на частоте 10 ТВК не повлекло какого- либо вреда, а также нарушения чьих-либо прав и интересов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При этом следует принять во внимание довод заявителя о том, что поселок Зарубино Приморского края, где эксплуатируется радиоэлектронное средство, находится вблизи государственной границы Российской Федерации, и это связано с ограничением работы радиоэлектронных средств в приграничной зоне с сопредельным государством. Эксплуатация радиоэлектронного средства может создавать значительные помехи в работе других законно работающих радиоэлектронных средств.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ФГУП "РТРС" не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку ответчик уже признан виновным и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1, 2 ст.13.4 КоАП РФ "нарушение правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств", фактически выразившееся в виде действий по той же ретрансляции телеканала "ОРТ" в пос.Зарубино на частоте 10 ТВК, судом также отклоняется, поскольку указанные статьи КоАП РФ имеют различные объекты, объективные стороны правонарушения, представляют самостоятельные составы административных правонарушений, за совершение которых предусмотрена соответствующая ответственность.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФГУП "РТРС" впервые привлекается к административной ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушений РФ, в связи с чем правомерно назначил наказание по низшему пределу административного штрафа, указанного в ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2009 по делу N А40-56596/09-152-419 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич В.Я.Гончаров