Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 09АП-14534/2009

г.Москва

Дело N А40-54907/09-148-419

28 августа 2009 г.

N 09АП-14534/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей Свиридова В.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Еремина А.М.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2009

по делу N А40-54907/09-148-419

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

к арбитражному управляющему Еремину А.М.

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя: не явился, извещен,

представителя ответчика: Типлухина А.С. (доверенность от 20.08.2009, паспорт 46 06 793374),

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.06.2009, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы привлек арбитражного управляющего Еремина Александра Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Еремин А.М. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении его к административной ответственности. При этом податель жалобы указывает на то, что при указании в сообщении о введении процедуры наблюдения инициалов арбитражного управляющего права кредиторов нарушены не были. Считает, что в законе о банкротстве прямого указания на проведение лично арбитражным управляющим собрания кредиторов нет, следовательно, Пермикин В.В. был уполномочен на представление интересов ответчика при проведении собрания кредиторов. Пояснил, что нарушения устранены. Считает, что суд может ограничиться в отношении Еремина А.М. вынесением устного замечания, а не административного наказания в виде штрафа в виду малозначительности совершенных действий.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, апелляционный суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя УФРС по Пермскому краю, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2008 по делу N А50-11355/2008-Б2 в отношении индивидуального предпринимателя Андреева А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еремин Александр Михайлович.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим Ереминым А.М. требований норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе административного расследования выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях Еремина А.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, о чем 19.04.2009 в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении N 00225909.

В протоколе зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим требований п.1 ст.12, п.1 ст.67, п.1, ст.72, , п.7 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворив заявленные Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю требования о привлечении арбитражного управляющего Еремина А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей является нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и образует состав правонарушения, установленный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно п.5 ст.28 Закона, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, опубликованные сведения должны содержать в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес.

В соответствии с положениями п.4 ст.68 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения должно содержать в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему.

В настоящем случае, как правомерно установлено административным органом, временный управляющий Еремин A.M. не опубликовал имя и отчество утвержденного временного управляющего (сообщение N 3856, газета "Koмерсантъ" от 11.10.2008), чем нарушил требования положений п.5 ст.28, п.4 ст.68 Закона.

Ссылка ответчика на то, что в законе о банкротстве прямого указания на проведение лично арбитражным управляющим собрания кредиторов нет, следовательно, Пермикин В.В. был уполномочен на представление интересов ответчика при проведении собрания кредиторов не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованная.

Как следует из п.1 ст.12 Закона, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 ст.67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу ст.13, 14, 72 Закона арбитражный управляющий обязан провести первое собрание кредиторов не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения, уведомив об этом конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, направлением сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным, обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В настоящем случае из имеющихся в материалах дела документов следует, что временным управляющим Ереминым A.M. 26.01.2009 созвано первое собрание кредиторов ИП Андреева А.В., что подтверждается представленным в Управление уведомлением о проведении собрания кредиторов от 11.01.2009 N 13, протоколом собрания кредиторов от 26.01.2009. Однако, временный управляющий Еремин A.M. 03.04.2009 пояснил, что первое собрание кредиторов 26.01.2009 им лично не проводилось, собрание кредиторов по доверенности проводил арбитражный управляющий Пермикин В.В.

Между тем в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п.5 ст.20.3 названного закона полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.06.2001 N 64 арбитражный управляющий в соответствии с абз.5 п.1 ст.20 Закона о банкротстве вправе самостоятельно, если иное не установлено законом и соглашением с кредиторами, привлекать на договорной основе иных лиц в целях обеспечения осуществления им своих полномочий, за исключением тех, которые он должен осуществлять лично.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что временный управляющий Еремин А.М. не исполнил обязанность по реализации полномочий арбитражного управляющего, возложенных на него лично (проведение собрания кредиторов), нарушив тем самым требования п.7 ст.24 Закона.

Кроме того, Решением арбитражного суда от 11.03.2009, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ИП Андреева А.В. утвержден Еремин A.M.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю и надзору.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков (Положение о Федеральной регистрационной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 451).

Статья 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) для целей настоящего Федерального закона использует понятие орган по контролю и надзору - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Компетенция органа по контролю и надзору по решению вопросов финансового оздоровления и банкротства определена положениями ст. 29 Закона.

В настоящем случае, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Еремин A.M. не уведомил Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о дате, месте и времени проведения собрания кредиторов ИП Андреева А.В.; в числе уведомлений о проведении собрания кредиторов ИП Андреева А.В. 26.03.2009, представленных и.о. конкурсного управляющего Ереминым A.M. (уведомление ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, уведомление Петрокоммерцбанка - филиал в г. Перми, уведомление ИП Андреева А.В.), отсутствует уведомление органа по контролю и надзору.

Таким образом, и.о. конкурсного управляющего ИП Андреева А.В. Еремин A.M., не уведомив лицо, имеющее право на участие в собрании кредиторов о проведении собрания кредиторов и лишив его этим права выступать по вопросам повестки собрания кредиторов, тем самым нарушил требования п.1 ст.12, п.1 ст.13 Закона.

Указанное бездействие Еремина А.М. нарушает права кредиторов в получении информации о ходе мероприятий, направленных на завершение конкурсного производства, а также выполнение конкурсным управляющим решений, принятых собранием кредиторов.

В соответствии с п.6 ст.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факты неисполнения конкурсным управляющим Ереминым А.М. возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, а также нарушение конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве в части созыва и проведения собраний кредиторов установлены и подтверждены материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС по Пермскому краю, полномочия которого на составление протокола установлены п.п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 N 52, п.п.17 п.6 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1315, п.п.22-28 п.6 общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) РФ, утвержденного Приказом Минюста России от 03.12.2004 N 183, Приказом Минюста России от 16.03.2005 N 22 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Еремин А.М. о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом, при составлении протокола присутствовал, в связи с чем следует сделать вывод о соблюдении порядка привлечения ответчика к административной ответственности.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не истек.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности и обоснованности привлечения судом арбитражного управляющего Еремина А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и соответствующая апелляционная жалоба, государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.104,110,266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2009 по делу N А40-54907/09-148-419 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Еремину Александру Михайловичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как ошибочно уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров