Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 09АП-14562/2009

г. Москва

31.08.2009 г.

N А40-34816/09-119-207

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2009 по делу N А40-34816/09-119-207, судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО "Колибри"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2009 N 10216000-1868/2008,

при участии:

от заявителя: Пьянниковой Ю.В. по дов. от 19.02.2009, паспорт 14.05.613079;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Колибри" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможенный орган) от 17.03.2009 по делу N 1021600-1868/2008 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы недоказанностью ответчиком факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование таможенный орган указывает на то, что в графе 31 грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) декларантом неполно отражены технические характеристики товара, что повлекло неправильное определение кода ТН ВЭД и занижение размера таможенных пошлин и налогов.

В отзыве на апелляционную жалобу и судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Считает, что указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на классификацию товара, не может влечь за собой административную ответственность декларанта.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При отсутствии возражений заявителя, в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя таможенного органа.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.08.2008 в Балтийскую таможню ООО "Колибри" предъявлен к таможенному оформлению по ГТД N 10216110/200808/0044339. В соответствии с поданной ГТД одним из товаров является: кофемашины д/предприятий общественного питания: ENA 5 Coffe Leaf Green EU INT 13410; ENA 5 Ristretto Black EU INT 13427; ENA 3 Ristretto Black EU INT 13404; ENA 5 Espresso Brown EU INT 13399; Impressa C5 black 13305; Impressa F50 platinum INT 13374", данный товар был классифицирован по коду ТН ВЭД 8419812009, ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 18%.

В ходе проверки правильности классификации товаров, проводимой ОТНиПТ Балтийской таможни принято решение N 10216000/11-38/6517-328 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении указанного товара. Согласно данному решению о классификации товаров, в соответствии с ТН ВЭД вышеуказанный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8516 71 000 0 ТН ВЭД, поскольку кофемашины Impressa C5 black 13305 представляют собой электрические кофемашины, предназначенные для домашнего использования и в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 классифицируется в товарной подсубпозиции 5816 71 000 0 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%, НДС 18%.

На основании указанного факта таможенный орган пришел к выводу о том, что Обществом заявлены недостоверные сведения о товаре, что повлекло неправильное определение кода ТН ВЭД, и неуплату таможенных платежей в размере 237 505,18 руб.

Данный факт послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10216000-1868/2008.

По результатам административного расследования, таможенным органом 17.03.2009 вынесено оспариваемое постановление о признании ООО "Колибри" виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 118 752 руб. 59 коп.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, что не оспаривалось заявителем.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая данную норму права административный орган обязан доказать наличие в действиях (бездействии) Общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.1 ст.40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объём информации о товаре, указанный декларантом в ГТД, соответствует требованиям, изложенным в приказе ФТС РФ от 04.09.2007 N 1057 (в редакции от 25.12.2008) "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации и транзитной декларации" и приказе ФТС РФ от 12.12.2006 N 1302 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД".

Несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение её корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Основным квалифицирующим признаком состава этого правонарушения является недостоверность заявленных сведений, следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, которые представлены в таможенный орган для её подтверждения (приказ ФТС РФ от 05.07.2006 N 01-06/23437 "О возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости").

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в редакции от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) заявлены недостоверные сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, при условии, что такие действия послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размеров.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товара товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы неправильность описания в 31 графе ГТД одной из технических характеристик товара (использование в домашних условиях), не свидетельствует о недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, поскольку, во-первых, данные, указанные в ГТД являются достоверными, во-вторых, при проведении административного расследования таможенным органом в адрес организации - производителя направлялся запрос, из содержания ответа на который следует, что модели кофемашин, перечисленных в запросу, разработаны для использования в офисах, на предприятиях общественного питания, а также в домашних условиях.

Таким образом, заявитель при таможенном оформлении представил все необходимые и достоверные сведения о товаре, которые влияют на его квалификацию.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных ст. 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Таким образом, таможней не выявлены факты недостоверного декларирования Обществом сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, в связи с чем в содеянное не образует состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2009 по делу N А40-34816/09-119-207 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов