Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 09АП-14608/2009

г.Москва

Дело N А40-41890/09-153-127

31 августа 2009 г.

N 09АП-14608/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2009

по делу N А40-41890/09-153-127 судьи Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО "Газпром экспорт"

к Центральной энергетической таможне

третье лицо ОАО "Газпром",

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Суздалева С.Н. по доверенности от 27.05.2008 N 13-2/100д, паспорт 45 08 111509,

представителя ответчика Кухаревой О.Л. по доверенности от 11.12.2008 б/н, удостоверение ГСN 135655,

представителя третьего лица Голомазовой Л.А. по доверенности от 03.09.2008, паспорт 45 05 957971,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2009, принятым по настоящем уделу, удовлетворено заявление ООО "Газпром экспорт" о признании недействительным требования без номера о корректировке таможенной стоимости от 23.01.2009, признании недействительным листа корректировки таможенной стоимости без номера от 30.01.2009 к таможенной декларации N 100060033/220109/0000115, которым скорректирована подграфа "СП" графы 47 указанной таможенной декларации путем замены "условного начисления таможенной пошлины" (УН) на "таможенную пошлину, подлежащую уплате в виде безналичного платежа" (БН), признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 23.01.2009 N 149.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что природный газ поставлялся в рамках международного проекта "Голубой поток", по которому заявитель в силу п.п.1 п.2 ст.319 ТК РФ на основании ст.6 Протокола от 27.11.1999 к Межправительственному соглашению о поставках Российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 освобожден от уплаты вывозной таможенной пошлины.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы указывает на то, что на объемы газа, поставляемые по газопроводу "Голубой поток" в Турецкую республику через Компанию "ЭНИ ГиП Трейдинг", не распространяются действия Межправительственного соглашения от 15.12.1997, в связи с чем указанные объемы газа должны облагаться экспортной таможенной пошлиной. Считает, что ОАО "Газпром" и ООО "Газпром экспорт" не соблюдены условия предоставления освобождения от уплаты пошлины, поскольку, по мнению ответчика, от уплаты вывозной таможенной пошлины освобождаются только объемы газа, поставляемые ООО "Газэкспорт" фирме "Боташ", следовательно, на объемы газа, поставляемые ООО "Газэкспорт" Компании "ЭНИ ГиП Трейдинг", данное освобождение не распространяется. Указывает, что Субконтрактное соглашение от 03.08.2000, Контракт и Агентское соглашение заключены ООО "Газэкспорт" и фирмой ЭНИ и не одобрены участниками Межправительственного соглашения, в связи с чем считаются заключенными вне его рамок.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании возражал против доводов и требований таможенного органа, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. При этом настаивает на том, что поставка российского природного газа является поставкой в рамках проекта "Голубой поток", подпадающей под действие освобождения от уплаты таможенных платежей предусмотренного ст.6 Протокола от 27.11.1999 к Межправительственному соглашению от 15.12.1997.

Представитель третьего лица в письменном отзыве на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании возражал против доводов и требований таможенного органа, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя и третьего лица, просивших оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель с целью таможенного оформления подал временную грузовую таможенную декларацию N 10006033/220109/0000115 на ожидаемые поставки природного газа в феврале 2009 года в Турецкую Республику (том 1, л.д.38).

Уведомлением ЦЭТ ФТС России от 23.01.2009 (том 1 л.д.41) заявителю сообщено, что в указанной грузовой таможенной декларации были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения, выражающиеся в неуплате вывозной таможенной пошлины, являются недостоверными, в связи с чем Центральной энергетической таможней в адрес заявителя было выставлено требование от 23.01.2009 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей (том 1 л.д.42).

30.01.2009 ЦЭТ ФТС России к временной таможенной декларации N 10006033/220109/0000115 оформлена корректировка таможенной стоимости товара, в рамках которой сведения об условном начислении таможенной пошлины (УН) были изменены на безналичный платеж (БН), в связи с чем на Общество была возложена обязанность уплатить таможенную пошлину в размере 2 200 612 111,07 руб.

Указанный ненормативный акт таможенного органа правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

Согласно положениям п.п.1 п.2 ст.319 Таможенного кодекса РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом РФ в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение. Такое освобождение может допускаться в силу принятого специального закона или в силу Таможенного кодекса РФ.

В настоящем случае поставка российского природного газа в Турецкую Республику в проверяемый период должна была осуществляться в соответствии с Межправительственным Соглашением от 15.12.1997.

Согласно условиям данного Соглашения Российская Сторона взяла на себя обязательство поставить, а Турецкая Сторона - обеспечить закупку российского природного газа, поставляемого по трубопроводам через акваторию Черного моря, в период с 2007 по 2025 годы в объеме 16 млрд. куб.м. ежегодно.

Технические, коммерческие и юридические условия поставки природного газа в объеме 16 млрд. куб. м, поставляемого в Турцию из России через акваторию Черного моря, подлежат определению в контракте на продажу/закупку газа между фирмами "Боташ" и ВЭП "Газэкспорт РАО Газпром" в соответствии с настоящим Соглашением, а также Соглашением о сотрудничестве в поставках российского природного газа в Турцию через Черное море от 29 августа 1997 года.

С Российской Стороны уполномоченной организацией по выполнению настоящего Соглашения является Российское акционерное общество "Газпром".

В соответствии с Соглашением и контрактом на продажу и закупку природного газа между ООО "Газэкспорт"/ОАО "Газпром" и "Боташ" от 15.12.1997 основным поставщиком всего объема газа по магистральному газопроводу является ООО "Газэкспорт"/ОАО "Газпром".

Российская Федерация освобождает ОАО "Газпром" и ООО "Газэкспорт" по деятельности, непосредственно связанной с поставками российского природного газа, транспортируемого по магистральному газопроводу в соответствии с Соглашением, от уплаты вывозной таможенной пошлины на природный газ.

Статьей 11 Контракта предусмотрено, что ООО "Газэкспорт" для обеспечения своих обязательств по контракту обязан заключить любые соглашения, необходимые для обеспечения своих обязательств по контракту, а фирма "Боташ" соглашается с указанными действиями продавца.

В соответствии с п.15.5 ст.5 Контракта ни одна из сторон не имеет права передавать какие-либо права или обязанности по данному Контракту какой-либо другой стороне.

Определяя Компанию "ЭНИ ГиП Трейдинг" в качестве участника обеспечения поставок газа в Турецкую Республику, ООО "Газэкспорт" и фирма "Боташ" путем согласования реализовали предоставленные им статьей 2 Межправительственного соглашения права на определение в дальнейшем технических, коммерческих и юридических условий поставки российского газа в Турецкую Республику.

В соответствии с Субконтрактным соглашением от 03.08.2000, заключенным между ООО "Газпром экспорт" и "ЭНИ/СНАМ" о передаче в субпоставку части объемов газа, поставляемых Газэкспортом по Контракту купли-продажи природного газа между Газэкспортом и Компанией "Боташ" 15.12.1997, предусматривается, что ООО "Газпром экспорт" назначает ЭНИ/СНАМ в качестве своего субпоставщика по Контракту в отношении 50% объемов газа, предусмотренных Контрактом, в указанном объеме поставлять газ Компании "Боташ" по Контракту, выставлять счета за субконтрактные количества непосредственно Компании "Боташ" в соответствии с условиями Контракта и Соглашения.

Вместе с тем Субконтрактным соглашением с приложениями к нему, предусматривается, что "Газэкспорт" должен оставаться главным ответственным лицом перед Компанией "Боташ" по Контракту в отношении всех количеств газа, поставляемых по данному Контракту.

Согласно п.1.3.1 ст.1, п.2.1 ст.2 Контракта ООО "Газэкспорт" обязуется продать Компании "Боташ" газ в объеме 16 млрд. куб.м. оговоренного качества и сдать его в пункте сдачи (г.Самсун, Турецкая Республика). В то же время, согласно Агентскому соглашению ООО "Газэкспорт" передает фирме "Боташ" всю информацию относительно поставок по Субконтрактному соглашению, оформляет и подписывает с фирмой "Боташ" акты сдачи-приемки на указанный газ. Весь передаваемый газ поступает в собственность фирмы "Боташ" и его количество соответствует потребностям Турецкой стороны, оговоренной в Межправительственном соглашении и Базовом контракте.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, привлечение Компании "ЭНИ ГиП Трейдинг" в качестве субпоставщика не повлекло переход к ней прав или обязанностей ООО "Газэкспорт", предусмотренных Контрактом.

Довод ответчика о необходимости подписания указанных выше Субконтрактного соглашения, Контракта и Агентского соглашения участниками Межправительственного соглашения является необоснованным, поскольку данные договоры заключены, как указано выше, во исполнение Международного соглашения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что поставка ООО "Газэкспорт" 50% объемов российского природного газа через Компанию "ЭНИ ГиП Трейдинг" по Соглашению о поставке газа от 03.08.2008, Субконтрактному соглашению от 03.08.2000, Агентскому соглашению от 01.02.2003, полностью соответствует условиям поставки российского природного газа в Турецкую Республику, установленным Межправительственными соглашениями и Протоколом.

Обязанность заявителя по уплате таможенных платежей могла возникнуть в случае несоблюдения вышеприведенных условий Межправительственного соглашения, истечения срока предоставления льгот по уплате таможенных пошлин или прекращения действия международного договора.

Из представленных по настоящему делу доказательств следует, что заявитель в полном объеме соблюдал принятые на себя обязательства в рамках вышеуказанных Контрактов и Соглашений.

Из содержания ГТД N 10006033/220109/0000115 (том 1 л.д.37) усматривается, что поставщиками по ней являлись ОАО "Газпром" и ООО "Газпром экспорт" (графы 2, 9, 14), природный газ поставлялся трубопроводным транспортом в рамках проекта "Голубой поток" (графы 21, 30, 44), поставляемым товаром является российский природный газ (графы 16, 31, 44), природный газ поставлялся в Турецкую Республику (графы 17, 44).

То обстоятельство, что в качестве получателя в грузовой таможенной декларации указана не Компания "Боташ", а иное лицо, не влияет на статус поставки по основаниям, указанным выше.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение от 30.01.2009, выраженное в форме корректировки таможенной стоимости товара к временной ГТД 10006033/220109/0000115, заключающееся в корректировке подграфы "СП" графы 47 указанной таможенной декларации путем замены "условного начисления таможенной пошлины" (обозначается в графе как "УН") на "таможенную пошлину подлежащую оплате в виде безналичного платежа" (обозначается в графе как "БН"), правомерно признано судом незаконным, поскольку в соответствии с п.п.1 п.2 ст.319 Таможенного кодекса РФ на основании ст.6 Протокола от 27.11.1999 к Межправительственному соглашению о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 заявитель был освобожден от их уплаты. Соответственно, требование об уплате таможенных платежей N 149 от 23.01.2009 также является незаконным и подлежащим отмене, на что правомерно указано судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2009 по делу N А40-41890/09-153-127 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Б.С. Веклич В.Я. Гончаров