Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 09АП-16212/2009

г. Москва

Дело N А40-69003/09-123-297

04 сентября 2009 г.

N 09АП-16212/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецовой

судей В.С. Гарипова, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.М. Дорофеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Курской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2009 года о возврате искового заявления по делу N А40-69003/09-123-297, принятое судьёй В.В. Кобылянским, по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Курской области к ИП Кочеткову В.Е.

о взыскании убытков в размере 2 404 994 руб. 91 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Курской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Кочеткову В.Е. о взыскании убытков в размере 2 404 994 руб. 91 коп.

Определением от 18.06.2009г. Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление Управления ФНС России по Курской области без движения, предложив истцу в срок до 20.07.2009г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Оставление искового заявления без движения мотивировано отсутствием полномочий лица, подписавшего исковое заявление, на обращение в суд по месту жительства ответчика, поскольку кисковому заявлению приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 15.01.2009г. выданной в порядке передоверия руководителем Управления ФНС России по Курской области, из текста которой следует, что Гребенкин А.И. уполномочен представлять Федеральную налоговую службу в арбитражных судах в отношении юридических и физических лиц, имеющих место нахождения (место жительства) на территории Курской области.

Определением от 22.07.2009г. Арбитражный суд города Москвы на основании ст.ст. 104, 129, 184, 185 АПК РФ возвратил исковое заявление (с приложенными документами) Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Курской области.

При этом Арбитражный суд города Москвы указал, что истец не устранил в срок до 20.07.2009г. обстоятельства послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009г. истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить оспариваемое определение и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Управлением ФНС России по Курской области 06.07.2009г. во исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2009г. были направлены пояснения в отношении указанных в определении обстоятельств за N 15-29/008694.

В представленном отзыве Кочетков В.Е. ссылается на то, что им получена копия апелляционной жалобы, направленная не в Девятый апелляционный суд, а в Девятнадцатый апелляционный суд. Ходатайствует об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью в другом процессе.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела и удовлетворения ходатайства ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Федеральной налоговой службы и ИП Кочеткова В.Е.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 5 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

Согласно п. 1 ст. 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением суда от 18.06.2009 г. исковое заявление оставлено без движения в срок до 02.07.2009 г. в связи с тем, что при подаче искового заявления была приложена доверенность от 15.01.2009г. выданная в порядке передоверия руководителем Управления ФНС России по Курской области, из текста которой следует, что Гребенкин А.И. уполномочен представлять Федеральную налоговую службу в арбитражных судах в отношении юридических и физических лиц, имеющих место нахождения (место жительства) на территории Курской области.

Одновременно заявителю разъяснены процессуальные последствия неустранения указанных обстоятельств в названный срок, копия определения об оставлении требования без движения была направлена в адрес УФНС по Курской области, которая получена представителем заявителя 29.06.2009г.

Заявитель апелляционной жалобы не предоставил в материалы дела доказательств своевременного устранения недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пояснения от 06.07.2009г. N 15-29/008694, направленные в адрес арбитражного суда г. Москвы 07.07.2009г, согласно реестру почтовых отправлений N 63 от 07.07.2009г., апелляционным судом отклоняется, поскольку пояснения были направлены по адресу: 107996, Москва, ул. Новая Басманная, 10, тогда как Арбитражный суд города Москвы находится по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17. Указанный адрес содержался в реквизитах полученного заявителем определения об оставлении без движения искового заявления.

Поскольку в срок до 20.07.2009 истец не устранил нарушения п. 5 ст. 126 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано и на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ заявитель не лишен возможности вновь обратиться с таким же требованием в суд первой инстанции в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 266-269, 271, п. 1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2009г. по делу N А40-69003/09-123-297 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Д.В. Пирожков