Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 09АП-14597/2009

г. Москва

Дело N А40-4224/09-138-43

31 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 по делу N А40-4224/09-138-43, принятое судьёй Шустиковой С.Н., арбитражными заседателями: Зубковым В.С., Мельниковой И.В. по иску ООО "СОВТ" к ЗАО "МОСМАРТ" о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Сорокин В.А. по доверенности от 04.08.2009 N 119, паспорт 4005 243318 выдан 11.02.2004

от ответчика (заинтересованного лица) -

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 взысканы с ЗАО "Менеджмент организации современных маркетинговых технологий" (ЗАО "МОСМАРТ") в пользу ООО "СОВТ" 390 289 руб. 86 коп. долга, 19 830 руб. 89 коп. процентов.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий сделки, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательств, полученный ответчиком (покупателем) товар до настоящего времени не оплачен, задолженность на момент рассмотрения спора составляет сумму 390 289 руб. 86 коп., которая подлежит взысканию в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании заявил о согласии с судебным актом, указал на необоснованность доводов жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, истец ссылается на заключенный с ответчиком договор от 30.11.2006 г. N С-1547, предметом которого является обязанность Продавца (истец) поставлять и передавать в собственность Покупателя (ответчик) товары, указанные в Приложении N 1 к договору, на основании заказов Покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке установленном в договоре.

Согласно п. 5.1 договора оплата каждого Заказа производится Покупателем в течение 30 банковских дней с момента приемки товара.

Оплата товара производится по основаниям накладной и счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством, договором и представленных Покупателю в течение пяти дней с момента поставки товара.

В соответствии с условиями договора истцом поставлен в адрес ответчика товар, на общую сумму 390 289 руб., что подтверждается представленными накладными (л.д. 17-42).

Следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение условий сделки, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), полученный Покупателем товар до настоящего времени не оплачен, задолженность на момент рассмотрения спора составляет сумму 390 289 руб. 86 коп., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате товара, истцом правомерно начислены ко взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 246 84 руб. 79 коп. за период с 20.06.2008 г. по 26.02.2009 г., расчет процентов судом проверен и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными, поскольку пунктами 13.1 и 13.2 договора не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, нет обязанности направления претензии, сроков ее направления и ответа на нее. Условие о принятии мер к разрешению всех споров и разногласий путем переговоров не может рассматриваться, как досудебный порядок урегулирования спора

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 506, 516... Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 по делу N А40-4224/09-138-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МОСМАРТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Катунов

Судьи

С.П.Седов Л.А.Яремчук