Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 09АП-15248/2009

г. Москва

Дело N А40-42828/09-146-271

04 сентября 2009 г.

N 09АП-15248/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вестор Резерв"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 г.

по делу N А40-42828/09-146-271, принятое судьёй Ласкиным Л.В.

по иску (заявлению) ООО "Айленд-Ритейл"

к ООО "Вестор Резерв"

о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Васильева С.А. по доверенности от 10.08.2009 года N 10/08, паспорт 8103 622109, выдан 09.05.2003 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Харченко Н.Б. по доверенности от 31ю.07.2009 года, паспорт 4501 204317, выдан 16.08.2001 года.

УСТАНОВИЛ

ООО "Айленд-Ритейл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Вестор Резерв" о взыскании задолженности по маркетинговому соглашению к договору поставки в сумме 95 700 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 16 463 руб..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2009 года требования ООО "Айленд-Ритейл" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Вестор Резерв" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не представлены отчет о проделанной работе и акт о выполненных работах, предусмотренные условиями маркетингового соглашения, а также на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

ООО "Айленд-Ритейл" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вестор Резерв" (Поставщик) и ООО "Айленд-Ритейл" (Покупатель) к договору поставки N 145/07 от 06.09.2007 года, заключено маркетинговое соглашение N 1 от 10.10.2007 года, по условиям п.1 которого, в целях продвижения реализуемой поставщиком алкогольной продукции в магазинах покупателя, поставщик намерен заказать, а покупатель согласен осуществить в 4 торговых точках покупателя, определяемых Приложением N 1, в период с 10 октября 2007 года по 10 октября 2008 года рекламные мероприятия поставляемой продукции.

В соответствии с п.1.6 соглашения, общий предварительный бюджет, включая НДС, составляет 95 700 руб. Выплаты по данному соглашению осуществляются на основании Акта о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет истца в течение 14 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и со стороны ответчика не оспаривается, задолженность по оплате предоставленных истцом услуг на момент рассмотрения спора составляет 95 700,00 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных рекламных услуг.

В подтверждение своей позиции истцом в суд апелляционной инстанции представлена оформленная надлежащим образом копия Акта о приемке выполненных работ за период с 10.10.2007 года по 10.10.2008 года, с отражением вида выполненных работ и сумм к оплате. Акт подписан уполномоченными сторонами, заверен печатью ООО "Вестор Резерв" и ООО "Айленд-Ритейл", сомневаться в подлинности которого у суда нет оснований.

Поэтому доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о невыполнении истцом обязательств по маркетинговому соглашению несостоятельны и не основаны на имеющихся в деле материалах.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, размер процентов составил 16 463 руб.

Поскольку ответчик в досудебном порядке основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами не погасил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку ответчика на рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО "Вестор Резерв" не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении общества по представленному в материалы дела адресу: г.Москва, Сигнальный пр., д.35, стр.21, г.Москва, Алтуфьевское ш., д.41.а, офис Ж33 (л.д.41-42,47-48).

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2009 года по делу N А40-42828/09-146-271 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вестор Резерв" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов В.И.Катунов