Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 09АП-2522/2009

г. Москва

Дело N А40- 3553/08-150-46

26.08.2009 г.

N 09АП-2522/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 04.12.2008 г. по делу N А40-3553/08-150-46

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по заявлению ООО "Группа Каспийская Энергия"

о замене стороны её правопреемником на стадии исполнительного производства

истец: ЗАО "РН-Лизинг"

ответчик: ОАО "ССЗ "Красные Баррикады"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ООО "Группа Каспийская Энергия": неявка извещен

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от 3-го лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2008г. по делу N А40-3553/08-150-46 взыскано солидарно с ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" в пользу ЗАО "РН-Лизинг" 4 686 431 руб. 08 коп.

02.06.2008 г. на основании данного решения Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист N 656674.

28.10.2008 г. ООО "Группа Каспийская Энергия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене стороны её правопреемником на стадии исполнительного производства, в котором просило суд произвести замену истца по делу на ООО "Группа Каспийская Энергия".

Определением от 04.12.2008 г. по делу N А40-3553/08-150-46 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ООО "Группа Каспийская Энергия" о замене стороны её правопреемником на стадии исполнительного производства.

В связи с чем, произвел по делу N А40-3553/08-150-46 замену истца ЗАО "РН-Лизинг" его правопреемником ООО "Группа Каспийская Энергия", а также признал ООО "Группа Каспийская Энергия" взыскателем по исполнительному листу N 656674, выданному Арбитражным судом г. Москвы 02.06.2008 г.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не был привлечен в качестве заинтересованного лица по делу Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам N 2 УФССП по Архангельской области и не извещен надлежащим образом , что является нарушением ст. 40 АПК РФ.

По мнению заявителя, в данном случае возможность цессии поставлена в зависимость от согласия должника, поскольку согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования не допускается без его согласия.

По доводам, изложенным в отзыве, заявитель - ООО "Группа Каспийская Энергия" жалобу не признало, ссылаясь на то, что ОАО "Судоремонтный завод "Красные Баррикады" не представило никаких доказательств того, что личность кредитора для него имеет существенное значение.

Кроме того, платежным поручением от 24.12.2008г. N 846 ОАО "Судоремонтный завод "Красные Баррикады" оплатило ООО "Группа Каспийская Энергия" задолженность в соответствии с договором уступки права требования от 29.09.2008г, следовательно, не только признало его состоявшимся, но и исполнило договор.

К тому же, по утверждению ООО "Группа Каспийская Энергия" заявитель жалобы знал о прекращении исполнительного производства N 1700/15/2008, в связи с исполнением должником.

Определением от 03.03.2009г. производство по делу N А40-3553/08-150-46 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7020/2008-12 по иску ОАО "Судоремонтный завод "Красные Баррикады" о признании недействительным указанного договора цессии от 29.09.2008г, заключенного между ЗАО "РН-Лизинг" и ООО Группа Каспийская Энергия" и послужившего основанием для процессуальной замены истца по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2009г. по делу N А06-7020/2008-12 в иске отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009г. данное решение оставлено без изменения. В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009г. производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 19.08.2009г. на 14 час. 30 мин.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. 156, 266 АПК РФ отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ЗАО "РН-Лизинг" и ООО "Группа Каспийская Энергия" был заключен договор уступки права требования от 29.09.2008 г., в соответствии с которым истец уступил заявителю права требования к ответчику, вытекающие из договора поставки N 218/1-П/ССЗ от 01.10.2006 г., в размере, установленном решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2008 г. по делу N А40-3553/08-150-46.

За уступленное право требования платёжным поручением N 882 от 10.10.2008 г. ООО "Группа Каспийская Энергия" уплатило истцу обусловленную данным договором цену.

Суд проверил представленные заявителем документы и установил, что договор уступки права требования от 29.09.2008 г. соответствует требованиям ст.ст. 382, 388, 389 ГК РФ. К тому же, решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2009г. по делу N А06-7020/2008-12, вступившим в законную силу в удовлетворении иска о признании недействительным спорного договора цессии от 29.09.2008г, заключенного между ЗАО "РН-Лизинг" и ООО "Группа Каспийская Энергия", отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Порядок решения вопросов о процессуальном правопреемстве определен в статье 48 АПК РФ, в соответствии с которой процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства, которое возбуждается на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа. На этой стадии возможна замена, как должника, так и взыскателя.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством (уступка права требования).

В связи с этим взыскание денежных средств на стадии исполнения судебного решения может быть реализовано только в рамках соответствующей процедуры (исполнительного производства) после процессуальной замены взыскателя его правопреемником. При этом законом не предусмотрена возможность повторного взыскания в судебном порядке одной и той же задолженности.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 24.12.2008г. N 846 должник - ОАО "Судоремонтный завод "Красные Баррикады" оплатило ООО "Группа Каспийская Энергия" задолженность в соответствии с договором уступки права требования от 29.09.2008г.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП N 2 г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Косыревой Н.В. исполнительное производство N1700/15/2008 окончено.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, коллегия апелляционного суда считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ОАО "Судоремонтный завод "Красные Баррикады" не доказал те обстоятельства, на которых оно основывает доводы своей апелляционной жалобы, поэтому правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008 г. по делу N А40-3553/08-150-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын