Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 09АП-17570/2009

г. Москва

Дело N А40-70378/09-30-559

03 сентября 2009 г.

N 09АП-17570/2009-ГК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.

судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сбербанка РФ (Царицынское отделение N 7978)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2009 г.

по делу N А40-70378/09-30-559, принятое судьёй Суховым И.В.

по иску Сбербанка РФ (Царицынское отделение N 7978)

к ООО "НПО "Трансгазкомплект", ООО "РесурсГазСтрой"

о взыскании задолженности по кредитному договору N 2204-2008 от 03.06.2008 г. в сумме 9 367 028 руб. 04 коп.

при участии представителей: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России (Царицынское отделение N 7978) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ООО "НПО "Траысгазкомплект", ООО "РесурсГазСтрой" о взыскании задолженности по Кредитному договору N 2204-2008 от 03.06.2008г. в сумме 9 367 028 руб. 04 коп.

Определением от 07.08.2009 г. Дело N А40-70378/09-30-559 было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Вынося указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с вынесенным определением Сбербанк РФ (Царицынское отделение N 7978) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Заявитель указывает, что поскольку требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество вытекает из кредитного договора от 03 июля 2008 года N 2204-2008, в котором установлена договорная подсудность, самостоятельный иск о правах на недвижимое имущество не заявлен, то вывод суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края является не законным и не соответствующим материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть третья в ред. Федерального закона от 22.07.2008г. N 138-ФЗ).

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, что право требования истца к ответчику ООО "НПО "Трансгазкомплект" возникло на основании Кредитного договора N 2204-2008 от 03.06.2008г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между истцом и ответчиком ООО "РесурсГазСтрой" был заключен Договор ипотеки N 5863/08 от 03.06.2008г.

В соответствии с Договором ипотеки заемщиком передано банку в залог следующее недвижимое имущество:

- одноэтажное кирпичное здание теплой стоянки, общая площадь 606,7 кв.м. (Шестьсот шесть целых семь десятых) кв.м., в том числе основная 606,7 (Шестьсот шесть целых семь десятых) кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Промышленная, д. 10 (Лит. А). Инвентарный номер объекта - 10906. Кадастровый номер объекта 59:12:001:0000-0001:10906/А, в соответствии с Техническим паспортом нежилого здания (строения,) экспликацией и поэтажным планом но состоянию на 16 мая 2008 г., выданными ГУП "Центр технической инвентаризации" Пермского края Чайковским филиалом 19 мая 2008 г.;

- земельный участок для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания теплой стоянки, на землях населённых пунктов, общей площадью 3 412,2 (Три тысяча четыреста двенадцать целых две десятых) кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Промышленная, 10. Кадастровый номер 59:12:0010417:43 (равнозначен номеру 59:12:0010417:0043) в соответствии с выпиской и: государственного кадастра недвижимости N 12/08-1-3904 от 26 мая 20()8г, выданной Чайковским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермском) краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имуществе предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС N 54 от 12.10.2006г. "С некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество: по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которые удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащую государственной регистрации.

В соответствии со ст. 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в случаях, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела местом нахождения имущества является Пермский край, в связи с чем, дело не подсудно Арбитражному суду г. Москвы и подлежит передачи по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Доводы, заявителя в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 37 АПК РФ, согласно которой между сторонами была установлена договорная подсудность ссылаясь на то, что споры в связи с требованием об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество вытекает из кредитного договора от 03 июля 2008 года N 2204-2008, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, апелляционный суд находит не состоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку как правильно указано судом первой инстанции положение содержащееся в п. 6.3 данного договора, устанавливает подсудность спора Арбитражному суду города Москвы только в том случае, если иное не предусмотрено применим законодательством РФ.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности передачи настоящего спора на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 272, п. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2009 года по делу N А40-70378/09-30-559 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сбербанка РФ (Царицынское отделение N 7978) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Овчинникова С.Н.

Судьи

Тетюк В.И. Стешан Б.В.