Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 09АП-15326/2009

город Москва

Дело N А40-24311/09-113-202

04 сентября 2009 г.

N 09АП-15326/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.

судей Лящевского И.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009г.

по делу N А40-24311/09-113-202

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант"

к закрытому акционерному обществу "3Р"

о понуждении к исполнению обязанности в натуре, пересечении действий, нарушающих право, возврате неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - Березовская И.Ю. по доверенности от 10.01.2008 N 1071, Ларина Ю.В. по доверенности от 29.12.2007 N 815, Кошелев Н.В. по доверенности от 31.12.2008

от ответчика - Корьева Е.А. по доверенности от 06.04.2009 N 584

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (далее - ООО "Фирма "Трансгарант") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "3Р" (далее - ЗАО "3Р") об обязании ответчика исполнить обязательства по приемке от истца вагонов в связи с расторжением договора лизинга от 11.10.2006 N 2-Ф-36-502/06, о запрете выставлять в банк инкассовые поручения на бесспорное взыскание с истца лизинговых платежей по договору лизинга от 11.10.2006 N 2-Ф-36-502/06, взыскании неосновательного обогащения в размере 3 878 896 руб.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 1102 ГК РФ и мотивированы тем, что в связи с расторжением договора лизинга от 11.10.2006 N 2-Ф-36-502/06 ответчик уклоняется от подписания актов приема-передачи вагонов, а также необоснованно выставляет в банк инкассовые поручения на бесспорное списание с истца лизинговых платежей. Истец считает, что списанные с его счетов лизинговые платежи являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 в иске отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с решением суда от 10.07.2009, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд нарушил материальные нормы, неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2006 между ЗАО "ЗМК-лизинг" (лизингодатель, правопредшественник ответчика) и истцом (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 2-Ф-36-502/06, согласно условиям которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавца, в соответствии с заявкой лизингополучателя, вагоны и передать их в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять вагоны, использовать их в предпринимательских целях и уплачивать платежи в соответствии с договором, по окончании срока лизинга или в иных случаях, предусмотренных договором возвратить вагоны лизингодателю.

По актам приема-передачи от 24.10.2006г., 27.10.2006г., 17.11.2006г. вагоны (цементовозы) в количестве 100 шт. были переданы истцу.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п.9.1 указанного договора лизинга, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончательного исполнения лизингополучателем его обязательств по настоящему договору. Срок лизинга каждого вагона составляет 5 лет с момента передачи данного вагона в лизинг лизингополучателю в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением N 2 к договору от 05.02.2008г. стороны согласовали ставку лизингового платежа за один цементовоз (п.2 соглашения), а также предусмотрели, что ставка лизингового платежа, определенная в пункте 2 настоящего соглашения, действует до 31.12.2008г., заранее, до истечения указанного срока, стороны согласовывают в соответствии с п.9.3 договора новую ставку лизинговых платежей; в случае не согласования новой ставки платежей, договор считается расторгнутым и стороны действуют в соответствии с разделами 3 и 10 договора (п.3 соглашения).

В разделе 10 договора стороны предусмотрели основания для досрочного расторжения договора по требованию лизингодателя и основания для досрочного расторжения договора по инициативе лизингополучателя. Так, согласно п. 10.3 договора лизингополучатель имеет право расторгнуть договор в соответствии со сроками и процедурой уведомления, предусмотренными в п.9.3 договора.

Согласно п.9.3 договора лизинга договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Сторона, заинтересованная в изменении или расторжении договора, направляет другой стороне соответствующее предложение в письменной форме не позднее, чем за 120 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В силу п.3.7 договора по окончании срока лизинга вагонов, а также в случае прекращения или досрочного расторжения договора лизинга, лизингодатель обязуется не позднее, чем за 15 дней до окончания срока лизинга или досрочного расторжения договора письменно сообщить лизингополучателю станцию, на который он готов принять вагоны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что п.3 дополнительного соглашения не предусматривает расторжения договора с 01.01.2009г., как указывает истец, поскольку данный пункт имеет ссылки на другие положения договора, предусматривающие определенный порядок расторжения договора и возврата арендованного имущества.

В исковом заявлении истец просит обязать ответчика исполнить надлежащим образом свои обязательства по приемке от истца вагонов из лизинга в связи с расторжением договора лизинга от 11.10.2006г. N 2-Ф-36-502/06, подписав акты приема-передачи вагонов из лизинга от 17.01.2009г., 19.01.2009г., 23.01.2009г., 26.01.2009г. в отношении 59 вагонов.

Принимая во внимание, что истцом не были соблюдены вышеуказанные положения договора лизинга по расторжению договора и возврату арендованных вагонов, а также учитывая, что вагоны фактически были приняты ответчиком, о чем им были составлены акты от 25.01.2009г., 11.02.2009г., 28.02.2009г., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Согласно п.5.3 договора период времени, за который подлежат уплате платежи в отношении конкретных вагонов, начинается со дня подписания сторонами акта приема-передачи этих вагонов от лизингодателя к лизингополучателю, и заканчивается датой подписания акта приема-передачи этих вагонов от лизингополучателя к лизингодателю.

В соответствии с п.5.3.1. лизингополучатель осуществляет платежи в течение срока действия договора, независимо от фактического использования вагонов.

Поскольку вагоны в количестве 41 были возвращены истцом за период с 23.01.2009г. по 11 марта 2009 г., а 52 вагона были фактически возвращены и приняты ответчиком 25.01.2009г., 11.02.2009г., 28.02.2009г., следовательно, до момента возврата вагонов истец обязан был оплачивать лизинговые платежи.

Поскольку лизинговые платежи истцом не были оплачены, ответчик 11.03.2009 выставил в банк истца инкассовые поручения на списания лизинговых платежей по договору, по которым со счета истца были списаны денежные средства в размере 3 878 896 руб.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты лизинговых платежей, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 3 878 896 руб.

В исковом заявлении истец просит запретить ответчику выставлять в банк инкассовые поручения на бесспорное взыскание лизинговых платежей с ответчика в рамках договора лизинга от 11.10.2006 N 2-0-36-502/06.

Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие выставление ответчиком в банк инкассовых поручений на бесспорное взыскание лизинговых платежей с истца в рамках договора лизинга от 11.10.2006 N 2-0-36-502/06 за период, после возврата вагонов, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 10.07.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 года по делу N А40-24311/09-113-202 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.П.Тихонов

Судьи

И.С.Лящевский Т.Ю.Левина