Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 09АП-15145/2009

г. Москва

Дело N А40-54264/09-146-375

"04" сентября 2009 г.

N 09АП-15145/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛОКАТЕЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2009г. по делу N А40-54264/09-146-375, принятое судьей Л.В. Ласкиным, по иску Открытого акционерного общества "Л. Арго" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОКАТЕЛ" о взыскании суммы основного долга в размере 48 151 руб. 48 коп. и неустойки в размере 14 195 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Щеголькова О.А. по дов. N 23 от 10.02.2009г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением от 24.06.2009г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ОАО "Л. Арго" требования удовлетворил в полном объеме. С ООО "ЛОКАТЕЛ" взыскана в пользу ОАО "Л.Арго" сумма основного долга в размере 48 151 руб. 48 коп. и неустойка в размере 14 195 руб. 93 коп.

ООО "ЛОКАТЕЛ" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Л.Арго" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представитель ответчика не явился. Представитель истца полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 10.05.2007г. N 3262 ОАО "Л.Арго" (истец, поставщик) поставило в адрес ООО "ЛОКАТЕЛ" (покупатель, ответчик) товара на сумму 220 150 руб. 68 коп. Согласно пункту 4.6 договора и пункту 3.1 Приложения N 2 к договору оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 20 банковских дней. Ответчиком поставленный товар оплачен частично, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность составила 48 151 руб. 48 коп. Наличие у ООО "ЛОКАТЕЛ" задолженности в размере 299 102, 50 рублей на момент обращения истца 08.05.2009г. в Арбитражный суд г. Москвы подтверждается, представленным в суд апелляционной инстанции подлинным письмом ответчика от 26.05.2009г. исх. N 0043/АД. Копия указанного письма приобщена к материалам дела.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникшие из договора обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, и, с учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 48 151 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 5.5 упомянутого договора в случае задержки оплаты истец вправе требовать с ответчика пени в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного ответчиком товара за каждый день просрочки. Поскольку факт наличия задолженности установлен и не оспаривается сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислена неустойка в размере 14 195 руб. 93 коп. Из материалов дела следует, что ответчик не ссылается на необходимость снижения размера неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Кодекса. Наличие указанных оснований не уставлено и судом первой инстанции. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что товарно - транспортные накладные подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем, по его мнению, указанные документы не являются доказательством получения им товара, отклоняется по следующим основаниям.

Факт получения товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, товарными накладными от 18.02.2009 N 4589, N 4590, N 4592 и N 4594 (л.д. 26-38). Указанные документы имеют соответствующие отметки (подпись, печать), по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствующие о получении ответчиком спорного товара. То обстоятельство, что кладовщик Тезиков, по мнению ответчика, не был им уполномочен получать товар и подписывать товаро - транспортные накладные не свидетельствует о неполучении ответчиком спорного товара. Кроме того, наличие задолженности за поставленный товара подтверждает приобщенное к материалам дела упомянутое письмо ответчика от 26.05.2009г. исх. N 0043/АД.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2009 по делу N А40-54264/09-146-375 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова