Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 09АП-15004/2009

г. Москва

Дело N А40- 27521/09-126-147

04 сентября 2009 г.

N 09АП-15004/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОДА+"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 г.

по делу N А40-27521/09-126-147, принятое судьёй Малышкиной Е.Л.

по иску (заявлению) ООО "ОДА+"

к ООО "Толош"

о взыскании задолженности, пеней, судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Аксенов Е.В. по доверенности от 20.03.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ОДА+" с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТОЛОШ" задолженности в размере 332 350 руб. 30 коп., пеней в размере 186 680 руб. 31 коп. по договору N 26/6 от 26.06.2008 г. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учётом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.34).

Решением суда от 01.07.2009 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что ответчик исполнил требования по оплате поставленного товара согласно условиям договора.

С решением суда не согласился истец - ООО "ОДА+" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец уведомлял ответчика об изменении банковских реквизитов посредством электронной почты и факсимильной связи до проведения платежа.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки N 26/6 от 26.06.2008 г. (л.д. 8-13), в соответствии с которым истец поставил ответчику продукцию на сумму 332 350 руб. 30 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 103 от 18.09.2008 г. (л.д. 14) и выставленным на оплату счетом-фактурой N 103 от 18.09.2008 г. (л.д. 15).

Получение ответчиком продукции подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика на товарно-сопроводительных документах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Полученный товар ответчиком оплачен в полном объеме в сумме 332 350 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением N 1214 от 25.11.2008 г. (л.д. 44).

Довод истца о том, что ответчиком не были выполнены обязательства по оплате поставленного товара в связи с тем, что денежная сумма в размере 332 350 руб. 31 коп. была перечислена ответчиком на недействующий расчетный счет истца N 40702810800000002529 в АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО), не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно письму исх. N 07/6729 рко от 21.11.2008 г. АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО), 21 ноября 2008 г. Обществу с ограниченной ответственностью "ОДА+" закрыт расчетный счет N 40702810800000002529 (л.д. 46).

Истец ссылается на то, что 02.11.2008 г им направлены ответчику новые банковские реквизиты по электронной почте с уведомлением о прочтении (л.д. 17).

При этом доказательств того, что истец в соответствии с пунктом 12.1. договора N 26/6 от 26.06.2008 г. известил ответчика в письменной форме об изменении банковских реквизитов, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе истец ссылается на письмо Генерального директора ООО "ТОЛОШ" от 26.11.2008 г. в адрес банка ЗАО НГАБ "Ермак" с просьбой возвратить денежные средства, отправленные по неверным реквизитам по платежному поручению N 1214 от 25.11.2008 г.

Однако данное письмо не подтверждает, что ответчик своевременно был извещен истцом об изменении банковских реквизитов, поскольку в материалах дела представлено только письмо датированное 01.11.2008 г. (до оплаты ответчиком - 25.11.2008г.) и при этом не представлено доказательств его направления ответчику.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик оплатил поставленный товар согласно условиям договора, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ООО "ТОЛОШ" пеней в размере 186 680 руб. 31 коп. также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1. договора N 26/6 от 26.06.2008 г., ответчик (покупатель) обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (поставщика) в течение банковских дней с момента отгрузки товара.

Как правильно установлено судом, конкретные сроки поставки товара сторонами в договоре не определены.

Таким образом, отсутствует факт нарушения сроков оплаты, а также наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, предусмотренной п. 6.4. договора N 26/6 от 26.06.2008 г.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 110 АПК РФ отказано в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 г. по делу N А40-27521/09-126-147 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.С.Кораблева С.Н.Крекотнев