Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 09АП-11080/2009

г. Москва

Дело N А40-90402/08-110-821

26.08.2009 г.

N 09АП-11080/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу -

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24.04.2009г. по делу N А40-90402/08-110-821

принятое судьей Хохловым В.А.

по иску: ЗАО "Вэб Медиа Сервисез"

к ответчику: ФГУК "Государственный музей искусства народов Востока"

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: П.Э. Путинцев по дов. N 04/1-36 от 15.01.2009г

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" обратилось к ФГУК "Государственный музей искусства народов Востока" с иском (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 52 985 руб. 68 коп. - основного долга и 72 196 руб. 96 коп.- пени.

Решением от 24.04.2009г. по делу N А40-90402/08-110-821 Арбитражный суд г. Москвы ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" в иске к ФГУК "Государственный музей искусства народов Востока" о взыскании 52 985 руб. 68 коп. суммы основного долга и пени в размере 72 196 руб. 96 коп. отказал

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на наличие между сторонами заключенного договора N 06-09-01/17 об оказании услуг связи с использованием глобальной сети Интернет, срок действия которого до 31.12.2006г. и если ни одна из сторон не уведомит другую сторону договора в письменном виде за один месяц до окончания срока действия договора, то договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

Как считает истец, ответчик о расторжении договора либо о его прекращении в одностороннем порядке не заявлял, поэтому договор считается пролонгированным, следовательно, ответчик обязан оплатить образовавшуюся задолженность по оказанным услугам полностью. Так как, по мнению заявителя, ограничение лимита финансирования 60 000 руб. ответчиком не доказано, и не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО "МедиаКомСат" и ответчиком - ФГУК "Государственный музей искусства народов Востока" был заключен договора N 06-09-01/17 об оказании услуг связи с использованием глобальной сети Интернет. При этом в разделе 6 данного договора стороны определили срок его действия до 31.12.2006г, условия досрочного расторжения и его пролонгации.

Как считает ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" в соответствии с тем, что 26.05.2008г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве зарегистрировано решение акционера - ЗАО "МедиаКомСат" о его реорганизации в форме присоединения к ЗАО "Вэб Медиа Сервисез", к истцу перешли все права и обязанности по договору N 06-09-01/17 об оказании услуг связи с использованием глобальной сети Интернет.

По утверждению истца, ответчик не полностью оплатил оказанные ему услуги по договору за период с 01.11.2007г. по 31. 05.2008г. В этой связи, у ответчика образовалась задолженность в размере 87 986 руб. 94 коп., за несвоевременную оплату которой были начислены 72 196 руб. 96 коп. пени.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период времени истец представил в материалы дела заверенные копии документов: согласованный бланк заказа услуги N 1 от 01.09.2006г. к договору N 06-09-01/17 от 01.09.2006г., светокопии Приложений к Акту выполненных работ, за подписью и печатью ЗАО "МедиаКомСат", а также светокопии счет - фактур в которых отсутствует подпись заказчика, односторонние акты сверки.

Оценив вышеперечисленные документы, предоставленные истцом в материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг ответчику в спорный период времени, их объем и стоимость. Так как, учел не только то, что документы оформлены в одностороннем порядке, но и то, что приложения к Акту выполненных работ содержат не подтвержденные данные, сами Акты выполненных работ отсутствуют.

Принимая во внимание требования законодательных актов, ЗАО "МедиаКомСат" и ФГУК "Государственный музей искусства народов Востока" в договор N 06-09-01/17 включили условие о том, что стоимость услуг определяется в пределах лимита бюджетного ассигнования не более 60 000 руб.

При этом, в п. 3.2 договора предусмотрели право оператора связи приостановить оказание услуг в случае превышения Абонентом предела бюджетного ассигнования.

Учет предоставляемых услуг осуществлялся оператором связи, поэтому при исчерпании ответчиком суммы, обусловленной договором, он должен был приостановить предоставление услуг, либо доказать факт оказания услуг в объеме превышающем сверхлимитную их стоимость, поскольку финансирование расходов из федерального бюджета, не является достаточным основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

Однако, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не доказал те обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования и доводы апелляционной жалобы, поэтому правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

К тому же, содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2009г. по делу N А40-90402/08-110-821 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын